Kannabis vapaaksi? Vihreät laillistaisi ja THL poistaisi rangaistukset – Lääkäreiden keskuudessa vahvaa erimielisyyttä
Laillistamisen ja rangaistavuuden poistamisen välillä on selvä ero. Vihreät puoltaa laillistamista, THL:n asiantuntijat rangaistusten poistoa.
Kannabis on eräs maailman yleisimmistä päihteistä, jota käytetään yleisimmin polttamalla savukkeiden tapaan.
Vihreät otti syyskuun puoluekokouksessaan kannan kannabiksen laillistamisen puolesta. Vihreiden aloitteessa kannabiksen käyttö, hallussapito ja myynti olisi laillista. Aloitteessa kannabis tulisi kattavaan sääntelyyn, joka rinnastuisi nykyisiin sallittuihin päihteisiin.
Seura kysyi THL:n päihde- ja addiktiopolitiikan asiantuntija Tuukka Tammelta, onko Suomessa tähän saakka vallinnut totaalikielto paras tapa suhtautua kannabikseen:
Mitä ajattelit, kun kuulit vihreiden suunnitelmasta laillistaa kannabis?
”En ollut kovin yllättynyt. Aihe on kuplinut pinnan alla vihreissä ja politiikan kentällä muutenkin. Toisaalta en odottanut, että se tulisi juuri nyt. Ja puolueen sisällä oli tiukka äänestystulos kannasta. Viime eduskuntavaalien alla isot puolueet olivat vastahakoisia olemaan aloitteellisia tässä kysymyksessä.”
Ovatko kannabiksen vapauttamisaloitteet yleistyneet länsimaissa?
”Kyllä, ja sikäli oli odotettavissa, että Suomessakin joku ottaa ensiaskeleen. Kansainvälisesti kun katsoo kannabiskeskustelua, kyse ei ole ollut vasemmisto-oikeisto-jaottelusta, vaan liberaali-konservatiivi-jaosta.”
THL:n päihde- ja addiktiopolitiikan asiantuntija Tuukka Tammi haluaisi dekriminalisoida kannabiksen, eli poistaa sen rangaistavuuden. © THL / Harriet Bruce
Kannabis on maaseudulla harvinaisempaa
THL:n kyselyn mukaan 80-luvulla syntyneistä 42 prosenttia oli kokeillut kannabista, mikä on valtava ero 50-luvulla syntyneisiin. Mistä tämä ero kertoo?
”Entistä kansainvälisemmin orientoituneista sukupolvista sekä urbanisaatiosta. Sukupolvien lisäksi toinen selvä ero on kaupunkilaisnuorten ja maalaisnuorten välillä. Totta kai kannabiksen saatavuuskin on nykyään ihan erilaista kuin 50-luvulla syntyneiden nuoruudessa. Myös kannabiksen kotikasvattaminen on lisännyt suosiotaan merkittävästi.”
Kuinka helppoa kaupunkilaisnuoren on hankkia kannabista?
”Olen seurannut parikymmentä vuotta kannabiskeskustelua, ja aina on sanottu, että kaupunkilaisnuoren olisi helpompi saada kannabista kuin keskiolutta. Mutta ei se ihan näin kaikkialla tietenkään ole. Tilanne on aivan erilainen Helsingissä ja pienemmässä maakuntakaupungissa.”
Suomi on valinnut kannabikseen totaalikiellon. Onko se paras tapa suhtautua asiaan?
”Ei se välttämättä kansanterveyden ja yleisen hyvinvoinnin näkökulmasta ole. Kirjoitimme pari vuotta sitten kollegani Pekka Hakkaraisen kanssa, että dekriminalisaatio [tarkoittaa rangaistavuuden poistamista, ei suoranaista laillistamista] olisi syytä toteuttaa, eikä pelkästään kannabiksen, vaan kaikkien huumeiden osalta.
Rankaiseminen aiheuttaa monenlaisia ei-tarkoitettuja sivuhaittoja, kuten erilaiset rekisterimerkinnät ja niiden vaikutukset nuoren elämän mahdollisuuksiin. Lisäksi tuen ja avun tarpeessa oleva nuori voi vältellä tuen piiriin hakeutumista juuri rangaistavuuden vuoksi. Koko huumausainepolitiikan painopiste tulisi siirtää sosiaali- ja terveydenhuollon näkökulmaan.”
Lääkäreiltä puuttuu yhteinen kanta
Kannabis on maailmalla sekä laillinen lääkeaine että laiton huume. Aiheuttaako tämä ihmisille jonkinlaista aivojen umpisolmua?
”Kannabis ei suinkaan ole ainoa niin sanottu huume, joka on myös lääke. Monet opioidijohdannaiset huumeet ovat saaneet alkunsa lääkekäytössä ja ovat siellä aivan korvaamattoman tärkeitä kipulääkkeitä. Kannabista tiedetään käytetyn lääkkeenä muinaisista ajoista saakka, mutta nykyinen lääkekannabiskeskustelu on tuoreempi.”
Onko lääkärikunnan sisällä vahvaa erimielisyyttä kannabiksen asemasta lääkkeenä?
”Kyllä. Lääkelanseeraus vaatii yleensä pitkiä tutkimusvaiheita ja lupakäytäntöjä, kun taas kannabis on eräässä mielessä tullut lääkemarkkinoille ikään kuin sivusta ohituskaistaa pitkin. Lääkekannabista tutkitaan nyt paljon, mutta moneen vaivaan tutkimusnäyttö on vielä aika heikkoa. Kun suomalaisessa kyselytutkimuksessa kysyttiin, käyttääkö vastaaja kannabista päihteeksi vai lääkkeeksi, suurehko osa vastaajista kertoi käyttävänsä sitä kumpaankin tarkoitukseen.”
Julkisessa keskustelussa kannabis ja alkoholi asetetaan yleensä vastakkain. Onko tämä asettelu järkevä?
”Kyllä ja ei. Kannabiksen vapauttamisen puolesta käytetään sitä argumenttia, että paljon ongelmia aiheuttavasta alkoholista siirryttäisiin vähemmän haittoja aiheuttavaan kannabikseen, mutta kyselytutkimusten mukaan argumentti ei pidä paikkaansa. Näyttää nimittäin olevan niin, että ne, jotka käyttävät aktiivisesti kannabista, käyttävät myös alkoholia. Eli päihteidenkäytön päälle tulee vielä toinen päihde.”
Onko myös haittojen vertailussa ongelmia?
”Kyllä, molemmilla aineilla on kiistattomasti haittansa, mutta ne saattavat olla erityyppisiä. Alkoholin haitat liittyvät esimerkiksi väkivaltaan ja tapaturmiin, kannabiksen puolestaan vaikkapa mielenterveyteen ja yleiseen passiivisuuteen.”
Onko alkoholin ja kannabiksen vertailu poliittisesti olennaista?
”Ei ole, sillä ei tässä yhteiskunnassa olla alkoholia kieltämässä siinä tapauksessa, että kannabis vapautetaan. Nämä ovat kaksi yleisimmin käytettyä päihdettä, vaikka niiden juridinen status on eri, se on fakta.”
Lue myös: Mikä markkinoilla muuttuisi, jos kannabiksen käyttö, hampun kasvatus ja kauppa vapautuisi?