Pohjoissuomalaisen tanssiyhdistyksen puheenjohtaja ja sihteeri kavalsivat voitot tanssitapahtumasta – Vastaavia esimerkkejä löytyy ympäri Suomea

Jaa artikkeliLähetä vinkki
tanssiyhdistyksen
Suositusta harrastus­toiminnasta voi tulla myös bisnestä yhdistykselle – ja tulojen jakamisesta pitää aina päättää kokouksissa mahdollisimman selvästi. Ominpäin tehty lipputulojen siivutus tuli erään tanssi­yhdistyksen johdolle kalliiksi. (Kuva ei liity kyseiseen yhdistykseen.) © Otavamedia
Kun talkootyöllä syntynyt harrastetapahtuma alkaakin menestyä, vetäjille voi tulla kiusaus maksattaa itselleen vaivanpalkkaa. Erään tanssiyhdistyksen pieneksi kuviteltu välistäveto paisui oikeusjutuksi asti.

Rovaniemen hovioikeus joutui vuodenvaihteen alla ratkomaan erikoisempaa kiistaa erään pikkukaupungin tanssiyhdistyksen taloudenpidosta. Vastaavia ei kovin usein lakitupaan päädy.

Useimmat harrastekerhojen kassavarojen tilityspulmat tai puliveivaukset ovat yleensä pieniä. Ne sovitaan hiljaisuudessa tai muuten nolouden ­takia paikallisesti vähin äänin.

Mutta tässä tapauksessa ­jupakka oli paisunut vuosien mittaan rahallisesti niin isoksi, että asiaa puitiin hoviin asti.

Luottamustehtävät mahdollistivat rikoksen

Käräjäoikeuden päätös oli ollut selvä: vuosina 2010–2016 pohjoissuomalaisen tanssiyhdistyksen puheenjohtaja ja sihteeri olivat pyörittäneet yhdistyksensä nimissä yhä suositummaksi tullutta tanssitapahtumaa.

He olivat käräjien mielestä harhauttaneet juhlapaikan, maakunnan osuusliikkeen hotellin tilittämään itselleen lipunmyynti- ja majoitustuloista yli 27 000 euron siivun.

Rikosnimikkeeksi tuli törkeä kavallus ja kirjanpitorikos. Syytetyt eivät mielestään olleet toimineet väärin, ja he valittivat kymmenen kuukauden ehdollisista tuomioistaan Rovaniemen hovioikeuteen.

Hovioikeus olikin ankarammalla kannalla: se katsoi, että puheenjohtaja ja sihteeri olivat syyllistyneet törkeään petokseen.

Tätä puolsivat oikeuden mielestä huomattavan taloudellisen hyödyn tavoittelu, monta vuotta kestänyt tekoaika, toisen tuomitun asema tanssiyhdistyksen puheenjohtajana ja toisen sihteerinpesti. Nämä luottamustehtävät mahdollistivat asioiden junailun.

Hotelli luotti paikallisiin tanssiharrastajiin

Syytetyt perustelivat tekojaan sillä, että vuosittainen yhden viikonlopun tanssitapahtuma oli ollut heidän luomuksensa.

Pienellä paikkakunnalla he olivat vastanneet kaikista sen keskeisistä järjestelyistä todellisuudessa yksin, vaikka hommaa pyöritti nimellisesti yhdistys talkoovoimin.

Sitäpaitsi vuodesta 2001 järjestetty tapahtuma oli alkanut tuottaa rahaa vasta 2010.

Tällöin syytetyille oli tullut kiusaus alkaa periä paikalliselta osuuskaupalta ”konsultointipalkkioita”, edes pientä taloudellista hyvitystä vuosikymmenen ilmaisesta työstä.

Hotelli ohjasikin osan lipunmyynnistä ja tapahtuman aikana myydyistä majoitus- ja ravitsemuspalveluista tulleista varoista kaksikolle. Raha kierrätettiin heille puheenjohtajan oman yrityksen kautta.

Toinen syytetty oli tanssiyhdistyksen puheenjohtajana sopinut tilitysten jakamisesta hotellin edustajan kanssa.

Hotelli oli ollut siinä uskossa, että menettelyllä oli yhdistyksen lupa. Osuuskauppaväki oli tottunut asioimaan luotettaviksi tiedettyjen paikallisten harrastajien kanssa.

Yhdistykseltä ei sanottu juuta tai jaata

Yhdistys oli takavuosien asioista vaitonainen ja monet jäsenet huonomuistisia.

Silti käräjäoikeus oli päätellyt, ettei tällaista tilityspäätöstä varojen jakamisesta oltu ikinä yhdistyksen kokouksiin viety saati hyväksytytty.

Lisäksi yhdistys oli jo tanssitapahtuman suosion ja taloudellisen menestyksen kasvaessa maksanut kaksikolle 30 000 euroa kulukorvauksina.

Yhdistyksen päättäville elimille ei oltu missään vaiheessa selvästi kerrottu, että hotelli maksoi kaksikolle vielä erikseen lisääkin.

Syytetyt olivat valmiita hyväksymään itselleen tuomion ”pienimuotoisesta kavalluksesta”, joka olisi ollut rikoksena jo nyt vanhentunut.

Palkkaa ei nosteta oman käden oikeudella

Oikeusasteissa ei otettu kantaa siihen, onko reilua että jotkut joutuvat pyörittämään suuriakin kulttuuritapahtumia vuosikaudet ilman kunnon korvauksia.

Kyse on kuitenkin toiminnasta, jota yleensä tehdään silkasta rakkaudesta lajiin.

Vastaavia esimerkkejä löytyy ympäri Suomea: joku kulttuurikerhon tai urheiluseuran ihmisistä ideoi tempauksen tai tapahtuman, joka kasvaa vähitellen ihan omaksi kokonaisuudekseen. Idean alkuperäistä äitiä tai isää ei välttämättä palkita tästä jälkeenpäin mitenkään, vaikka tapahtuma rikastuttaisi sen seuraavia järjestäjiä.

Hovioikeus oli tanssijupakassa ehdoton. Vaikka kaksikolla oli luottamusasemiensa takia valtaa tehdä käytännön päätöksiä, tällaiset rahaan liittyvät järjestelyt pitää aina hyväksyttää koko yhdistyksellä.

Hovioikeus nuiji puheenjohtajalle 10 kuukautta ehdollista vankeutta. Sihteeri selvisi yhdeksällä kuukaudella, koska hänen osaltaan syyte kirjanpitorikoksesta hylättiin.

He joutuvat myös pulittamaan yhdistykselle kaikki hotellilta saamansa varat. Luottamustehtävät loppuivat kummaltakin – tanssikieltoa ei kuitenkaan kenellekään osapuolelle määrätty.

Lue myös: Muisti on epäluotettava tietolähde – Oikeudessa sen merkitys on usein liian suuri: ”Muistikuvat saattavat paitsi haalistua myös vääristyä merkittävästi”

X