Velallinen käy oikeustaistelua perintäyhtiöitä vastaan – Jaana, 38: ”En maksa yhtään ylimääräistä, vanhentunutta tai lisättyä velkaa”

Jaa kaverilleTilaa Seura
Velallinen käy oikeustaistelua perintäyhtiöitä vastaan kolmessa oikeusasteessa.
© iStock
Jaana Niemi taistelee perintäyhtiöitä vastaan kaikissa oikeusasteissa: hallinto-, käräjä- ja hovioikeudessa.

Vantaalaisella Jaana Niemellä, 38, on ulosotossa noin 25 000 euroa. Hän on kärsinyt velkaongelmasta koko täysi-ikäisyytensä ajan eli 20 vuotta. Perintään on mennyt niin vuokria, kuntosalilaskuja, puhelinlaskuja kuin lääkärilaskujakin.

”Olen virheeni tehnyt ja maksan omat laskuni. Mutta tämä on ihan laitonta, miten perintäyhtiöt toimivat. En saa alkuperäisiä sopimuksia eli maksuperusteita, vaikka pyydän. He lisäävät laskuja, jotka eivät minulle kuulu ja pilkkovat saatavia, jotka pitäisi käsitellä samalla kertaa”, Jaana Niemi sanoo.

Tästä on seurauksena Niemen mukaan se, että velallinen ei enää ymmärrä omien saataviensa kokonaisuutta – ja maksaa liikaa.

Niemi ottaa esimerkin.

Hänen vuoden kuntosalijäsenyytensä on ulosotossa, mutta hän ei ole saanut nähtäväkseen alkuperäistä sopimusta, johon lasku perustuu.

”En ole tehnyt mitään vuoden sopimusta kuntosalilla. Olen joutunut maksamaan myös lääkärikäynnin, joka kuului työterveydessä työnantajalleni. Vaikka virhe huomattiin, perintäyhtiö ei poista tätä ja se on nyt hovissa käsiteltävänä. Jos en tarkastaisi näitä, joutuisin maksamaan ylimääräisiä maksuja ja vanhentuneita maksuja, jotka eivät minulle kuulu”, Niemi sanoo.

Kaikki mahdolliset keinot

Nyt Jaana Niemen mitta on tullut täyteen. Niemi haastoi maaliskuussa perintäyhtiöt Intrumin ja Lowellin oikeuteen.

Mutta ei tässä kaikki.

Jaana Niemellä on tällä hetkellä oikeudenkäyntejä menossa niin hallinto-oikeudessa, käräjäoikeudessa kuin hovioikeudessakin.

Ulosottotuomion takaisinsaantioikeudenkäyntejä on menossa tällä hetkellä peräti neljä.

Jaana Niemi kertoo käyttävänsä kaikki mahdolliset keinot oikeustaistossaan perintäyhtiöitä vastaan. Kaikki oikeudenkäynnit koskevat hänen velkojansa.
Lisäksi hän hakee korvauksia valtionkonttorista.

”Hallinto-oikeudessa käsitellään virkamiehien toimintaa, ovatko he tarkastaneet velkojen oikeellisuutta. Käräjäoikeudessa olen haastanut Lowellin ja Intrumin oikeuteen pitkittyneestä perinnästä ja alkuperäisten dokumenttien puutteesta. En ole saanut edes yhdestä ulosotossa olevasta vuokramaksustani ulosottotuomiota, sillä sitä ei löydy eli se on voinut hävitä – tai sitä ei alun perinkään ollut. Hovioikeudessa käsitellään Lowellin takaisinsaantia, sillä kyseenalaistan saatavien oikeudellisuuden”, Jaana Niemi sanoo.

Perintäyhtiöt kiistävät

Perintäyhtiöt Lowell Suomi oy ja Intrum Justitia eivät voi kommentoida yksittäisen velallisen asioita, vaan heidän edustajansa kommentoivat perintäasioita yleisellä tasolla.
Perintäyhtiöt kiistävät laittomuudet toiminnassaan.

Lowell Suomi Oy:n varatoimitusjohtaja Seppo Lahtinen muistuttaa, että perintälaki muuttui vuonna 2013. Se on voinut vaikuttaa hyvin vanhojen velkojen perimiseen ja perimisaikoihin.

”Vanha laki ei edellyttänyt asioiden käsittelemistä yhdessä, joten asioiden erillään käsitteleminen on voinut olla tavallisempaa”, Lahtinen sanoo.

Mitä vanhemmasta laskukopiosta tai sopimuksesta on kyse, sitä todennäköisemmin sitä ei enää löydy.

Intrumin myyntijohtaja Juha Iskala pitää kuitenkin poikkeuksellisena väitteenä, että ulosottotuomiota ei olisi löydetty.

”En ainakaan itse ole koskaan törmännyt tapaukseen, jossa ulosottotuomio puuttuisi kokonaan”, Iskala sanoo.

X