Lenni ja muut miehet: Sukukalleudet suojaan ratsulta ja muita historiallisia syitä housujen käytölle
Kaavut nostavat miehen arvoa länsimaissakin: on varaa pukeutua epäkäytännöllisesti. Tästä on perua esimerkiksi amerikkalaisten valmistujaiskaapu.
Kilttiin pukeutuneita miehiä Brestin kaupungissa Ranskassa.
Tänään on vietetty Minäkin olen Lenni – pukeudun vaaleanpunaiseen, kimallukseen ja mekkoon -päivää. Päivä lähti liikkeelle, kun nelivuotiaan Lenni-pojan äiti Mari Niinikoski kirjoitti Facebookiin tunteellisen purkauksen, jotta hänen poikansa saisi pukeutua mekkoon, jos niin tahtoo.
Lennin tapaus paljasti, kuinka kaavoihin kangistuneita pukeutumisen osalta olemme. Miksi mies ei saa Suomessa pukeutua mekkoon, vaikka Saudi-Arabiassa se on jokamiehenoikeus?
Ratsun selkään
Pukeutumisen pitkä historia on muodostunut käytännön tarpeiden mukaan. Vaatteet ovat olleet ensisijaisesti suoja ulkomaailmaa vastaan, oli uhka sitten hiekka, kylmyys tai katseet.
”Antiikin miehet pukeutuivat toogaan, saumattomasta kankaasta kiedottuun verhoon. Esimerkiksi paimentolaisten keskuudessa tällainen vaate olisi ollut mahdoton, joten he kehittivät housut, joilla saattoi ratsastaa”, sanoo Helsingin ja Turun yliopistojen suomalais-ugrilaisen kansatieteen dosentti Ildikó Lehtinen.
”Housujen käytöllä oli paimentolaisuudessa hyvin funktionaaliset syyt, sillä niiden tehtävänä oli myös sukupuolielinten suojaaminen.”
Suomessa käytännöllistä
Suomessa pukeutumisessa on noudatettu yleiseurooppalaista pukeutumismuotia. Sen mukaisesti miehet ovat pukeutuneet housuihin tai polvihousuihin, naiset hameisiin ja mekkoihin.
”Asun oli sovittava ennen kaikkea elinkeinon harjoittamiseen. Myös muut käytännön syyt, kuten tarpeiden tekeminen ja myös synnyttäminen, ovat määrittäneet pukeutumista.”
Suomessa ainoa miesten käyttämä ’naisellinen vaatekappale’ on ollut esiliina, joita on käytetty suojavaatteena eri ammateissa, kuten sepän työssä.
”Sitä ei ole koettu millään lailla naisellisena”, Lehtinen toteaa.
Iljetys Herralle
Kristinusko toi pukeutumiseen uudenlaista problematiikkaa. Raamatussa ihmiset nähtiin selkeästi kahtena sukupuolena, ilman minkäänlaisia välimuotoja.
Vanhassa Testamentissa sanotaan: Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.
”Pukeutumisen sekamuodot, naisilla housut ja miehillä hameet, on nähty pakanallisina ja siksi ongelmallisina”, kertoo naisten pukeutumisesta väitellyt tutkijatohtori Arja Turunen Jyväskylän yliopistosta.
”Raamatun ohjeet perustuivat ajatukselle, jossa Jumalan luomassa järjestyksessä on olemassa kaksi toisistaan eroavaa sukupuolta. Ristiinpukeutuminen on nähty tämän järjestyksen uhkaamisena.”
Nainen housuissa: pyrkyri
Turusen mukaan esimerkiksi 1800-luvulla nainen, joka käytti housuja, tuomittiin pyrkyriksi.
Kyse oli eräänlaisesta aikansa valelääkäri-ilmiöstä, jossa ihminen yritti olla hieman parempi kuin onkaan, eli tässä tapauksessa mies.
Kun vielä 1700-luvulla mies ja nainen olivat melko samanarvoisia, he olivat 1800-luvulla ihmisyyden ääripäitä. Kummankin oli pysyttävä lestissään.
Naisten pukeutuminen vapautui lopullisesti 1920-luvulla, jolloin naiset saivat jo pukeutua housuihin muuallakin kuin tehdastyössä. Yksi osoitus pukeutumisen hitaasti muuttuvasta koodistosta on se, että Hillary Clinton oli ensimmäinen ja toistaiseksi ainoa, Yhdysvaltain presidentin puoliso, joka on esiintynyt virallisessa First lady -kuvassaan housuasussa.
Tämä tapahtui vuonna 1993.
”Nykyaikaisen naisen on usein muistutettava ulkoisesti miestä ollakseen uskottava”, Turunen kiteyttää.
Raamatun näkökulma Clintonin asuvalintaan saa tiimalasin hiekan tippumaan entistä kiihkeämmin.
”Ilmestyskirjan ennustusten mukaan naisten housujen käyttö on maailmanlopun enne. Naisten housut on nähty pirun keksintönä, jonka tarkoitus on edesauttaa maailmanlopun tuloa.”
Kaapu nostaa arvoa
Vaikka miesten pukeutuminen mekkoon on ollut meillä harvinaista, länsimaisessa kulttuurissa kaapujen on aina katsottu nostavan miestenkin arvovaltaa.
”Housuihin pukeutuminen oli ratsastavien ja toimeliaiden miesten juttu, joten papisto ja aatelisto osoittivat asemaansa pukeutumalla epäkäytännölliseen kaapuun”, Turunen sanoo.
”Tästä syystä meilläkin papeilla on edelleen kaavut, ja samaa perua on myös amerikkalaiselokuvista tuttu valmistujaiskaapu.”