Uskotko enkeleihin, entä evoluutioteoriaan? 23 kansanedustajaa vastasi

Seura kysyi kansanedustajilta, mihin he uskovat. Vastauksia saatiin vain 23:lta kansanedustajalta, mutta sitä mielenkiintoisempia ne olivatkin. Seura julkaisee vastaukset nyt sellaisenaan, kieliopillisesti editoituina.

Mikko Kärnä, Keskusta: 

1. Evoluutioteoriaan ei ”uskota”. Se on tutkittua ja todistettua tiedettä, joka antaa parhaan mahdollisen selityksen eliölajien moninaisuuteen ja kompleksin elämän syntymiseen maapallolla. Niin sanottua luomisoppia, kreationismia, vastustan jyrkästi. Kyseessä on pseudotiede, jota ei tule opettaa evoluutioteorian sijaan tai edes sen rinnalla missään muodossa.
2. En usko eikä minulla ole omakohtaisia kokemuksia.
3. En usko vaihtoehtolääketieteeseen.

Olli Immonen, Perussuomalaiset: 

1. Uskon evoluutioteoriaan. Kreationismi on puhdasta näennäistiedettä, eikä sitä voi ottaa tieteellisesti vakavasti. Luomisoppia ei pidä missään nimessä opettaa evoluutioteorian sijaan tai sen rinnalla Suomen kouluissa. Opetuksen on nojattava tutkittuun tieteelliseen tietoon.
2. En usko mihinkään henkimaailman olentoihin. Nojaan näkemyksissäni tieteeseen, eikä tiede ei ole pystynyt todistamaan henkimaailman olentojen olemassaoloa.
3. Itse en ole koskaan kokeillut vaihtoehtoisia lääkintä- ja hoitomuotoja. Olen kuitenkin kuullut monien saaneen apua vaivoihinsa vaihtoehtoisista muodoista. Näissä tapauksissa kyse on ollut todennäköisesti pääasiassa lumevaikutuksesta. Näen, että ihmisillä tulee olla jatkossakin vapaus hyödyntää vaihtoehtoisia hoitomuotoja.

Sami Savio, Perussuomalaiset: 

1. Evoluutioteoria on todistettu oikeaksi tieteellisen menetelmän keinoin lukuisia kertoja. Luomisopilla sitä vastoin on uskonnollinen tausta. En näe mitään tarvetta luomisopin opettamiselle.
2. En usko.
3. Lumevaikutuksella on käsittääkseni merkittävä rooli vaihtoehtoisten menetelmien käytön kannalta. Ymmärtääkseni eräissä luonnonkasveissa on myös lääkitseviä ainesosia, vaikka niiden teho onkin huomattavasti varsinaisia lääkkeitä heikompi.

Jani Mäkelä, Perussuomalaiset:

1. Evoluutioteoria on tällä hetkellä vallitseva tieteellinen näkemys, joka ei ole uskon asia. Luomisoppi päinvastoin ei ole tieteellinen näkemys, vaan uskonnollinen asia. Ne ovat kouluaineina eri asioita; evoluutiota tulee opettaa biologian oppiaineessa ja luomisoppia sitä tunnustavien uskontojen uskonnonopetuksessa.
2. En mielelläni profiloidu politiikassa uskonnollisuuden kautta tavalla enkä toisella ja olen vastaan poliittisten päätösten tekemistä eksplisiittisen uskonnolliselta pohjalta. Arvojensa pohjaltahan jokainen tekee päätöksiä ja arvot usein pohjautuvat uskontoon, mutta tämä on eri asia. Pidän henkilökohtaiset uskonnolliset käsitykseni omana tietonani.
3. Koululääketieteen teho on todistettu eikä sitä kiistäne kukaan. Vaihtoehtoisia menetelmiä voi mielestäni käyttää, jos täysvaltainen henkilö niihin uskoo eikä niistä aiheudu terveydellistä haittaa. En ole kokeillut vaihtoehtoisia hoitomuotoja, mutta esimerkiksi vastustuskykyä lisääviä yrittivalmisteita tai yleisemmin lisäravinteita lienevät useimmat joskus käyttäneet.

Ritva ”Kike” Elomaa, Perussomalaiset:

1. On hyvä esittää eri näkökulmia maailman synnystä/kehityksestä myös koulussa. Kuitenkin uskontotunnilla pitäisin kiinni siitä, että Jumala loi maan ja niin edelleen. Sitä ei ole pystytty kumoamaan.
2. Uskon, että jotain on myös kuoleman jälkeen. Niin monelle on tapahtunut erikoisia tapahtumia rakkaan ihmisen poismenon jälkeen. On ne sitten enkeleitä tai ….?
3. Koululääketiede on tietenkin tarpeellinen. Mutta ehdottomasti vaihtoehtohoidoista voi saada apua moneen vaivaan. En ymmärrä, miksi ne olisivat vastakkain. Myös ruokavaliolla voidaan paljon vaikuttaa terveydentilaan. Ihmisen oma kokemus hoidon tehosta ratkaisee. On väärin leimata kaikki vaihtoehtoiset hoidot huuhaaksi. Vakavissa sairauksissa sitä luonnollisesti tukeutuu perinteisen lääkehoidon keinoihin. Mutta niissäkin tehdään virheitä ja joskus kun ne eivät anna toivottua tulosta. Moni kokeilee jotain muuta. Ja joskus apu löytyykin.

Mika Niikko, Perussuomalaiset:

1. Evoluutio ei selitä maailman syntyä. Se on teoria siinä kuin kreationismi. Molempiin teorioihin vaaditaan uskoa, sillä tiede ei kykene tyhjentävästi selittämään kumpaakaan. Tyhjästä ei synny täyttä eikä epäjärjestyksestä järjestystä, vaikka odottaisi miljardeja vuosia. Uskoni riittää Raamatun ilmoitukseen maailman synnystä, eli luomisoppiin. Uskoni ei riitä evoluutioteoriaan, jonka päämäärä on uskoa ihmisen kehittyneen kalasta ja maailmamme tyhjästä. Koulukirjat sisältävät paljon asiavirheitä jopa evoluutiotutkijoiden itsensä mielestä. Maailman synty evoluution kautta on teoria, joka ei perustu empiriaan. Kouluopetuksen uskottavuus kärsii siitä, että opetamme lapsille faktana asioita, jotka eivät perustu tieteelliseen metodiin. Sillä, mistä uskomme tulleemme, on valtava vaikutus elämäämme. Se, että meidät on luotu Jumalan kuviksi, tarjoaa loogisen perustan jakamattomalle ihmisarvolle sekä syyn kunnioittaa toisiamme. Tämä totuus olisi hyväksi jokaiselle lapselle. Miten oppimistavoite tutkivasta ja kriittisestä oppijasta voi toteutua jos vaihtoehtoiset teoriat maailman synnystä opetussuunnitelmassa jätetään huomioimatta? Vaihtoehtoinen maailman synty –teorioiden liittäminen opetussuunnitelmaan olisi siten perusteltua.

2. Vaikka itselläni ei ole omakohtaisia kokemuksia enkeleistä, on minulla omakohtainen kokemus Jumalasta. Nuoruudessani huonoilla teillä kulkiessani koin usein varjelusta ja säästyin jopa kuolemalta. Uskoontuloni tapahtui yhdessä hetkessä. Menin ahdistuneena seurakuntaan, jossa puolestani rukoiltiin. Pyysin Jumalalta anteeksi pahoja tekojani ja tunnustin haluni uskoa Jeesukseen Kristukseen Herrana ja vapahtajana. Kun pyysin Jeesusta Kristusta tulemaan sydämeeni, koin voimakkaan Jumalan läsnäolon, joka otti sisältäni pois vuosia kantamani ”möykyn”, ja pahan olon tunteen. Samalla hetkellä sisimpääni laskeutui valtava rauha ja ilo. Uskon Raamatun ilmoitukseen anteeksiannosta ja uudesta elämästä ei vain tässä ajassa vaan myös tulevassa. Tästä on aikaa 25 vuotta. Rauha ja usko Jumalaan on säilynyt, josta olen hyvin kiitollinen.

3. —

Kai Mykkänen, Perussuomalaiset:

1. Uskon evoluutioteoriaan. En väitä pystyväni tieteellä selittämään tyhjentävästi, miksi kaltaisiamme tiedostavia olentoja on olemassa, mutta luomisoppi etukäteen päätetystä staattisesta eliölajivalikoimasta on minusta selvästi todisteiden vastainen. Koulussa pitää luonnontieteissä opettaa evoluutioteoriaa. Luomisoppia voidaan käsitellä uskonnon ja elämänkatsomustiedon tunneilla.

2. Ei ole omakohtaisia kokemuksia enkeleistä tai henkiolennoista. En usko enkeleiden vaikuttavan suoraan ihmisten elämään, mutta en myöskään väitä, että välttämättä ymmärtäisimme, miksi elämää on olemassa. Evoluutioteoriahan ei oikeastaan anna mitään syytä, miksi meille edes kehittyisi viisaus ymmärtää, onko Jumala olemassa.
3. Uskon, että moni kokeilemisen kautta vakiintunut hoitomuoto hyvinkin auttaa, vaikkei tiede ole löytänyt mekanismia. Sitä paitsi lumelääkkeiden kohdalla on todettu, että usein olennaista on vahvistaa potilaan uskoa omaan parantumiseensa, jolloin elimistö hoitaa loput.

Tarja Filatov, Sdp: 

1. Uskon evoluutioon ja siihen, että tutkimustieto päivittää yhä tietojamme. Luomisoppia ei pidä opettaa evoluution rinnalla. Se kuuluu uskontoon ja uskomuksiin ja säilyköön siellä. Tosin mielestäni uskonnonopetus voitaisiin liittää osaksi historiaa, jossa käsiteltäisiin uskontoja ja niiden oppeja.
2. Sattumasta ja onnekkaista tilanteista minulla on kokemusta, enkeleistä ei.
3. Lääketieteen ja niin sanottujen vaihtoehtoisten hoitomuotojen välinen raja ei ole selkeä. Ihminen on psyykkisen, sosiaalisen ja fyysisen, kaikkien kolmen maailman tuote. Itse pääsin kolmiolääkekierteestä eroon, kun ystäväni pakotti minut kiropraktikolle. Olin tippunut kaivoon ja satuttanut selkäni. Jos uskoisin ihmeparantumisiin, tuo kiropraktikko tapaaminen ja naksuttelu olisi ollut sellainen, mutta kiropraktiikka kai nykyisin on jo lähes virallista lääketiedettä. Homeopatia on kai arkikielellä lähellä ”siedätyshoitoa”, jossa kehon oma immuunimekanismi alkaa toimia lääkkeenä. Uskon, että tämä joissain tilanteissa voi toimia. Ylipäätään lääketieteessä on vanhoja perinteisiä hoitoja, joita ei ole ehkä tutkittu riittävästi. Olisin niiden suhteen kuitenkin suhteellisen varovainen. Tieteessäkin on eri koulukuntia.

Tuula Haatainen, Sdp:

1. Evoluutioteoria on tieteellisesti todennettu ja uskon tieteeseen. Luomisoppi on uskonnollinen näkemys eikä perustu faktatietoon. Sitä ei pidä opettaa koulussa evoluutioteorian sijaan.
2. —
3. Lääketiede ei ole uskon asia, vaan sen on perustuttava näyttöön hoidon vaikuttavuudesta.

Sirpa Paatero, Sdp:

1. Kouluopetuksen tulee perustua tutkittuun tietoon, jonka vuoksi koululaisille on opetettava vain yksi vaihtoehto eli evoluutio-malli maailman synnystä
2. En usko henkimaailman suojeluun, mutta tunnistan, että kaikkia ihmisiin vaikuttavia asioita ei ole mahdollista tunnistaa tai nimetä.
3. Vaihtoehtoisissa hoidoissa on hyvä tuki- tai ennaltaehkäisevä vaikutus, mutta varsinainen tutkittu lääketiede on asia, johon luotan sairauksien hoidossa.

Eeva-Johanna Eloranta, Sdp: 

1. Uskon evoluutioteoriaan.
2. Ei ole kokemuksia henkimaailman olennoista.
3. —

Hanna Sarkkinen, Vasemmistoliitto: 

1. Evoluutio ei ole uskon asia vaan totta. Luomisoppi kuuluu pelkästään uskonnon tunnille, sitä ei pidä missään nimessä opettaa luonnontieteen yhteydessä.
2. En usko.
3. Ihminen voi kokea saavansa apua vaivoihinsa niin sanotuista vaihtoehtoisista menetelmistä, jotka eivät perustu tieteeseen, vaikka mitään tieteellisesti todistettavaa vaikutusta ei olisikaan. Niin sanottu placebo-vaikutus on todettu monissa tutkimuksissa: kun ihminen uskoo saavansa apua niin hän saattaa voida paremmin. Toisaalta esimerkiksi akupunktiolla on tutkimuksissakin havaittuja hyötyjä, vaikka länsimainen lääketiede ei tehoa ja vaikutusmekanismia täysin osaakaan selittää. En ole itse käyttänyt mitään vaihtoehtoisia lääkintämuotoja, sillä en juuri usko niiden hyötyihin. Mutta jos niistä ei ole terveydellistä haittaa, niin muut saavat niitä minun puolestani halutessaan käyttää.

Kari Uotila, Vasemmistoliitto:

1. En usko ja satutuntien pitäminen sopii paremmin muille foorumeille.
2. En usko, eikä ole kokemuksia
3. En usko, mutta hyvinkin voi antaa ihmiselle tunteen auttavasta vaikutuksesta, vaikka se tuleekin muusta syystä. En ole hyödyntänyt.

Anna Kontula, Vasemmistoliitto: 

Kaikki tietomme, myös tieteellinen tieto, nojaa joihinkin lähtöoletuksiin. Tämä pätee jopa luonnontieteisiin – niiden lähtökohtana on uskomus, että ympärillämme on materiaalinen todellisuus, josta on mahdollista tehdä havaintoja. (Tätä lähtöoletusta ei voi aukottomasti todistaa – periaatteessa on mahdollista, että havainnoimme jotakin virtuaalista Matrix-maailmaa, mutta emme vain itse tajua sitä.)

Tieteellinen tieto ei ole siis ”totta” siinä mielessä, että sen vastakohtana olisi ”epätosi” – tieteellinen tieto on parhailla saatavillamme olevilla metodeilla tuotettua informaatiota tietyistä aiheista.

Erilaisissa uskomuksissa ja myyttivarannoissa kyse ei ole tieteellisen tiedon varannoista, vaan erilaisesta metodista kerätä ja välittää informaatiota todellisuudesta. Esimerkiksi uskontojen maailman syntyyn liittyvät kertomukset ovat mitä suurimmassa määrin ”totta”, jos halutaan informaatiota esimerkiksi kulttuurisen identiteetin syntymisestä. Esimerkiksi historiatieteen suhteen ne saattavat olla parhaita käytössämme olevia lähteitä.

On myös olemassa teemoja, joissa fiktio saattaa päästä lähemmäs ”totta” kuin tieteellinen metodi. Tähän luokkaan kuuluu monia ihmisen kannalta äärimmäisen tärkeitä asioita, kuten kokemuksellisia ilmiöitä. Esimerkiksi äidinrakkautta on yritetty selittää aivosähkökäyrillä, evoluutiolla, sosiaalisella työnjaolla ja vaikka millä ja kuitenkin, jos joku haluaa tietää äidinrakkaudesta, lähimmäs totuutta pääsee ehkä jokin runo tai kehtolaulu.

Jari Myllykoski, Vasemmistoliitto: 

1. Uskon evoluutioteoriaan. Luomisopista voi kertoa elämänkatsomusopin tunnilla, mutta sitä ei tule opettaa evoluutioteorian sijaan. Elämänkatsomusopin pitäisi korvata uskonnon opetus, sillä Suomikin on jo nyt monikulttuurinen maa ja olisi tärkeää, että kouluissa opetettaisiin ymmärtämään eri uskontoja.
2. Uskonnolliset kokemukset ovat jokaisen henkilökohtainen asia. Siksi en halua lähteä kyseenalaistamaan ihmisten uskoa. Itselleni on tullut käsitys, että joillakin ihmisillä on kykyjä nähdä tai kokea asioita, joita minulla ei ole.
3. Luontaistuotteista saa apua joihinkin vaivoihin. Esimerkiksi piharatamosta saa apua, jos metallinpala on joutunut ihon alle. Kaikki vaihtoehtoisena lääketieteenä kaupattu ei kuitenkaan ole hyödyllistä, vaan vaatii arvostelukykyä erottaa hyödylliset hoitomenetelmät humpuukista. Esimerkiksi vyöhyketerapia ja kalevalainen jäsenkorjaus tuovat apua ihmisten vaivoihin.

Satu Hassi, Vihreät: 

1. Evoluutio on hyvin vankasti tieteellisesti todistettu. Biologian tai ylipäänsä luonnontieteiden oppitunneilla ei mielestäni pidä opettaa mitään luomisoppeja. Uskontotunnilla luomiskertomusta tietysti voi opettaa – niin kauan kuin koulussa ylipäätään opetetaan uskontoa.
2. Ei ole kokemuksia henkimaailman olennoista, paitsi että 5-vuotiaana mielestäni näin Nukkumatin juoksevan lattian poikki.
3. Mitähän kaikkea luetaan vaihtoehtohoitoihin? Akupunktiota olen kokeillut, hyvin tuloksin, samoin kiinalaista Gua Sha-hoitoa, joka ymmärtääkseni käsittelee samoja pisteitä kuin akupunktio. Jalkapohjia painelevasta vyöhyketerapiasta minulla on myönteisiä kokemuksia, rentouttavana hoitona sekä lisäksi myös kohtalaisen pahasti nyrjähtäneen nilkan parantamisessa. Homeopatiaakin olen kokeillut. Joissakin asioissa se on auttanut, joissakin ei. Jos paraneminen on johtunut placebo-ilmiöstä, minulle se on täysin ok, hoitohan on joka tapauksessa vaaraton, ainakin silloin kun kokeilee homeopatiaa muiden kuin vakavien oireiden hoitoon. Pidetäänkö kiropraktiikkaa vaihtoehtohoitona? Kun kärsin monta vuotta selkäkivusta, mikään paikka, jonne työpaikkalääkäri minut lähetti (muun muassa fysioterapeutti, naprapaatti, fysiatri), ei saanut selville kivun syytä. Sen sijaan kiropraktikko teki selkeän analyysin siitä, mikä hermo on pinteessä ja missä, mikä auttoi paranemisen alkuun. Yrttilääkkeitäkin olen käyttänyt, ainakin iho- ja vatsaongelmissa siitä on ollut apua. Pidetäänkö vaihtoehtohoitona sitä, että välttää gluteeniviljoja huomattuaan niiden aiheuttavan tiettyjä oireita, vaikka keliakiaa ei olekaan löytynyt? Koululääketieteen hoidoista kokemukseni on, että joskus on auttanut, joskus ei. Silloin kun diagnoosi on selkeä (esimerkiksi umpisuolentulehdus, rintasyöpä, bakteerin aiheuttamat taudit) kokemukseni koululääketieteestä on ollut hyvä. Mutta esimerkiksi vatsa- ja selkävaivojen hoidossa kokemukseni koululääketieteestä on huono.

Olli-Poika Parviainen, Vihreät:

1. Evoluution puolesta on kerätty erittäin laajasti erilaista todistusaineistoa. Se on tällä hetkellä ylivoimaisesti uskottavin ja vankin tuntemamme selitys reaalimaailmassa keräämillemme havainnoille. Kuten tieteessä yleensäkin, ymmärryksemme lajien kehityksen yksityiskohdista varmasti jalostuu edelleen. Pidän kuitenkin epätodennäköisenä, että perusymmärryksemme evoluutiosta muuttuisi ratkaisevasti. Luomisoppi ei ole mielekäs vaihtoehtoinen selitysmalli lajien kehitykselle. Se on rakenteeltaan oppi, jolla voisi perustella mitä tahansa ilmiöitä, eikä se siksi auta meitä ymmärtämään nykyistä tai mennyttä maailmaa tai ennakoimaan tulevaisuuden tapahtumia. Tällaisena uskomuksena sitä ei ole sen järkevämpää opettaa kouluissa evoluutioteorian ’sijaan tai sen rinnalla’ kuin vaihtoehtoisia, uskomuksiin perustuvia selityksiä vaikkapa painovoimalle. Se, uskooko evoluution takana sitten olevan esimerkiksi jumala tai muu metafyysinen olio tai voima, josta emme voi hankkia tieteellistä tietoa, on määritelmällisesti uskon asia. Kunnioitan eri uskontoja ja elämänkatsomuksia ja uskonnonvapautta. Kouluissa on uskonnonopetuksen puitteissa hyvä tutustua erilaisiin elämänkatsomuksiin ja käydä niistä keskustelua. Kouluissa kannattaisikin ottaa käyttöön yleinen katsomusaine tätä varten. En kuitenkaan kannata sitä, että alkaisimme kouluissamme esitellä millään tunnilla minkään uskonnon piiriin kuuluvia uskomuksia muita parempina – saati sitten vaihtoehtoisina selityksinä esimerkiksi termodynamiikalle.

2. En usko metafyysisiin olentoihin.

3. Ihmiset voivat tietenkin parantua myös ilman erityisiä lääketieteellisiä hoitoja, aivan itsestään. Esimerkiksi tavalliseen flunssaan lääketieteen suosittelema hoito on riittävä lepo ja nesteytys. Siksi ei ole yllättävää, jos hyödyttömänkin hoidon jälkeen paranee. Vakavammat sairaudet edellyttävät kuitenkin tehokasta hoitoa, jos tavoitteena on välttää pysyvät vammat ja jopa kuolema. Ihmisillä on tietenkin oikeus kieltäytyä hoidosta. Pidän kuitenkin vastuuttomana sitä, jos esimerkiksi syöpään aktiivisesti tarjotaan hoitokeinoksi jotakin muuta kuin tehokkainta tunnettua hoitoa. Sairailla ihmisillä on oikeus tietää, minkä hoitokeinojen tehokkuudesta on olemassa näyttöä. Oikeus saada mahdollisimman hyvää hoitoa korostuu erityisryhmien, mm. lasten kohdalla. Suuri osa vaihtoehtoisista hoitokeinoista on hyödyttömiä, mutta niistä ei ole muuta varsinaista harmia kuin mahdollinen rahanmeno. Osa niistä on kuitenkin suorastaan vaarallisia. Siksi kannatan sitä, että uskomushoitoalalle saadaan nykyistä selkeämmät säännöt. Lääketieteen vahvuutena on se, että yritämme parhailla keksimillämme välineillä kerätä mahdollisimman vakuuttavaa näyttöä siitä, mitkä hoidot kaikkein todennäköisimmin sairauteen tehoavat. Sekin on luonteeltaan epävarmaa eikä moniin sairauksiin löydy lainkaan varmaa hoitokeinoa. Käsillä olevista vaihtoehdoista tieteellinen menetelmä on kuitenkin paras. Kuten kaikessa inhimillisessä, myös lääketieteen piirissä esiintyy myös epätoivottavia ilmiötä ja yksinkertaisesti huonoa tutkimusta. Näitä ilmiöitä on syytä määrätietoisesti karsia lääketiedettä ja sen soveltamista kehittämällä. Uusia hoitomuotoja on järkevää hyödyntää, jos niiden tehokkuudesta saadaan kerättyä tieteellistä näyttöä. Tällöin niistä tulee lääketieteellisiä. Olen itse pyrkinyt hyödyntämään terveyteni ylläpitämisessä lääkärien ja sairaanhoitajien suosituksia. En ole käyttänyt uskomushoitoja.

Jyrki Kasvi, Vihreät: 

1. Tieteessä ei ole kyse uskosta eli kysymys on mieletön. Joka tapauksessa evoluutioteoria vastaa käsitykseni mukaan parhaiten eliölajien kehityksestä tehtyjä havaintoja. Jos joku kehittää havainnot paremmin selittävän uuden teorian, käsitykseni muuttuu. Raamatun luomiskertomus vastaa itse asiassa hämmentävän hyvin tiedeyhteisössä nykyisin vallitsevaa käsitystä maailmankaikkeuden ja elämän synnystä ja kehityksestä. Se vaan on kerrottu pronssikautisella käsitteistöllä ajan viitekehyksessä. Ei kai paatuneinkaan kreationisti kuvittele Jumalansa päivien olevan ihmisten päiviä? No ei todellakaan tule opettaa luomisoppia kouluissa. Kreationismia uskonnollisena ja psykologisena ilmiönä voisi ehkä käsitellä elämänkatsomustiedon tunneilla.

2. En. Valitettavasti ei ole kokemuksia. Se olisi voinut olla mielenkiintoista.

3. En, en sillä tavalla kuin vaihtoehtoisen lääketieteen harjoittajat itse ajattelevat. Sen sijaan vaihtoehtoiseen lääketieteeseen liittyy usein vuorovaikutus potilaan kanssa, läsnäolo ja kosketus, joiden on todettu lisäävän elimistön vastustuskykyä ja parantavan potilaan koettua hyvinvointia myös perinteisen lääketieteen keinoin tehdyissä tutkimuksissa. Eli perinteisellä lääketieteellä olisi ”vaihtoehdoista” opittavaa nimenomaan potilaan kohtaamisessa. Perinteinen lääketiede unohtaa usein ihmisen potilaan taustalla ja redusoi hänet pelkäksi sairaudeksi. Akupunktiota olen kokeillut. Tuloksellisuutta on yhden ihmisen kokemusten perusteella mahdotonta arvioida, mutta koin fyysisen vointini ja henkisen mielentilani parantuneen merkittävästi, ja siinä tilanteessa se oli todella tarpeen. Kun kipulääkkeistä piittaamaton tulehduskipu katoaa yhdellä neulanpistolla, ei hoidon vaikutusmekanismi enää paljon kiinnosta.

Outi Alanko-Kahiluoto, Vihreät:

1. Evoluutioteoria perustuu tieteeseen eikä ole niin sanotusti uskonasia. Perusopetuksessa koululaiset tulee opettaa erottamaan toisistaan tietoon pohjautuvat asiat ja uskomuksiin pohjautuvat asiat. Se, että eri kulttuureissa on olemassa erilaisia luomiskertomuksia, on asia, joka kuuluu koulussa opetettavan uskonnon opetussisältöön.
2. Minulla ei henkilökohtaisesti ole tällaisia kokemuksia. Maailmankuvani on tieteellinen.
3. Yhteiskunnan tukemien hoitomuotojen tulee olla sellaisia, joiden vaikuttavuudesta on tutkimuksellista näyttöä. Erilaisia vaihtoehtoisia hoitomuotoja on olemassa laaja kirjo ja niihin tulee suhtautua terveen kriittisesti. En ole itse kokeillut vaihtoehtoisia hoitomuotoja.

Eero Suutari, Kokoomus: 

1. En, ei
2. En, ei ole kokemuksia
3. En, en millaisiakaan

Pertti Salolainen, Kokoomus:

1. Olen evoluutioteorian kannattaja. Luomisoppi ei kestä tieteellistä tarkastelua.
2. Enkeleitä ei ole olemassa. Ihmisaivot tuottavat monenlaisia harhoja.
3. Vaihtoehtoinen lääketiede on otettava vakavasti varsinkin silloin, kun se hyödyntää luonnontuotteita.

Sari Multala, Kokoomus: 

1. Uskon evoluutioteoriaan. Luomisoppi on yhden uskonnon käsitys siitä, miten maailma on syntynyt. Ei tulisi opettaa.
2. En usko. Ei ole kokemuksia.
3. En usko. Kuten tieteellisesti on todistettu, ihminen voi vaikuttaa omaan hyvinvointiinsa elämäntavoillaan ja täten ennaltaehkäistä sairauksia.

Ben Zyskowicz, Kokoomus:

1. Uskon. Ei tulisi.
2. En usko enkä ole tavannut.
3. En usko.

Vastausten pohjalta on tehty juttu Uskon asia, joka on ilmestynyt Seurassa 20/16.