Jari Tervo: Tupakka-aski voisi maksaa viisikymppiä ja kossupullo satasen
Laskenut kotimainen kulutus korvautuisi alkoholin ja tupakan yhteiskunnalle aiheuttamien kulujen pienentymisenä.
KEPULAINEN pääministeri Juha Sipilä oli vielä runsas kuukausi sitten lunki insinöörismies, joka autotallissaan askarteli kakkaroita. Nyt sama mies kulkee verisessä essussa ja leikkaa kirves kädessä köyhien pieniä etuuksia. Miten tässä näin kävi?
Miksi aina otetaan lapsiperheiltä, opiskelijoilta, eläkeläisiltä ja muilta, jotka kituuttavat tulonsiirtojen varassa? Juuri sen vuoksi heiltä otetaankin. Kun valtion rahoja säästetään, niitä säästetään sieltä, minne niitä annetaan.
Talous on julmaa ja valtionvarainväki raakaa. Maailmassa ei ole saavutettuja etuja, vain väliaikaisia.
Miksei sitten oteta rahaa rikkailta?
Tämä saattaa yllättää: Suomessa on liian vähän rikkaita. Yli kolmesataatuhatta euroa vuodessa ansaitsevia on veronmaksajista 0,1 prosenttia.Yli satatuhatta tienaavia ei heitäkään ole kuin 1,5 prosenttia. Tämä puolitoistaprosenttinen joukko maksaa valtion tuloveroista kolmisenkymmentä prosenttia.
Tämän porukan veroja voidaan kiristää vaikka kuuhun eikä se silti tee kestävyysvajeelle sitä eikä tätä.
Joten sinä, keskituloinen lukijani, jos luet lehdestä, että poliitikko lupaa korottaa rikkaitten veroja, älä hurraa. Se tarkoittaa kuitenkin aina sinua.
Tahtoisin korjata Sipilän leikkauslistaa omalla ehdotuksellani, jonka läpimenon todennäköisyys on nolla.
Tupakkaveroa pitäisi korottaa niin, että se tuottaisi nykyisen kahdeksansadan miljoonan sijaan neljä miljardia. Alkoholivero kilisee valtiolle vuosittain noin puolitoista miljardia. Sitä pitäisi ruuvata tahkoamaan kahdeksan miljardia. Jo katoaisi kestävyysvaje.
Tupakka-aski saattaisi maksaa viisikymppiä ja kossupullo satasen, mutta eipä tarvitsi leikata vähävaraisilta eikä opetuksesta. Tiedän vastaväitteen: hinnankorotukset aiheuttaisivat ennennäkemättömän kiinnostuksen Tallinnan taideaarteisiin eivätkä valtion tulot kasvaisi oletetulla tavalla. Jotkut lopettaisivat juomisen ja polttamisen.
Esitän vastaväitteen vastaväitteen: laskenut kotimainen kulutus korvautuisi alkoholin ja tupakan yhteiskunnalle aiheuttamien kulujen pienentymisenä.
Tässä suunnitelmassa ravintolat saisivat myydä alkoholia nykyiseen hintaan. Se takaisi hotelli- ja ravintola-alan kukoistuksen. Tämä on siis se suunnitelma, joka ei koskaan toteudu.
Sipilän suunnitelman ja populistisen ehdotukseni lisäksi on olemassa vielä kolmas vaihtoehto talouden tervehdyttämiseksi. Istutaan perseellään ja odotetaan suurta noususuhdannetta. Sitä on nyt tehty vasta seitsemän vuotta.