Rasismi on rasismia, vaikka se olisi harrastus - Poliitikon kommentit ovat politiikkaa somessakin
Espoolaispoliitikko kyseenalaistaa kansanedustajan poliittisia oikeuksia tämän syntyperän vuoksi.
Perussuomalaisten Espoon kaupunginvaltuustoryhmän puheenjohtaja Seppo Huhta vähättelee Helsingin Sanomille Facebook-kirjoituksiaan.
– En mä jaksa niistä puhua. Facebook ei ole mikään virallinen kanava yhtään mihinkään, se on harrastusta, Huhta sanoi.
Kommentti liittyi keskusteluun, joka virisi, kun vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar julkaisi omalla Facebook-sivullaan Huhdan hänelle osoittamia kommentteja. Huhta muun muassa kehotti turkkilaissyntyistä Yanaria hoitamaan Suomen sijasta Turkin asiat kuntoon ja antaa ymmärtää, että hänen mielestään turkkilaissyntyisellä ihmiselllä ei ole oikeutta puuttua Suomen politiikkaan. Huhta kommentoi näkemyksillään Yanarin julkaisemaa kirjoitusta, joka liittyi tasa-arvoisen avioliittolain kampituspyrkimyksiin.
Yanar luonnehtii Huhdan kommentteja poliittiseksi rasismiksi. Näkemykselle on hyvät perusteet. Huhta ei niinkään pyri keskustelemaan itse asiasta, vaan hän yrittää mitätöidä kansanedustajan oikeuden poliittiseen vaikuttamiseen hänen syntyperänsä perusteella. Edes Suomen kansalaisuus ei riitä.
Kommenttien julkaisualustalla ei ole merkitystä. Politiikon käymä poliittinen keskustelu ei muutu ei-poliittiseksi, vaikka sitä harrastukseksi kutsuisikin. Rasismi on myös rasismia, harjoittipa sitä sitten Esson baarissa tai eduskunnan istuntosalissa, työkseen tai harrastuksena.
Facebook on nykyajan tori ja työväentalo
Facebookissa, Twitterissä ja muissa somekanavissa tehdään politiikkaa siinä missä muuallakin. Kun ennen poliitikot tarvitsivat tiedotusvälineitä saadakseen viestinsä kuuluviin, tarjoaa sosiaalinen media väylän suoraan äänestäjien iholle. Paras esimerkki tästä lienee Yhdysvaltain istuva presidentti Donald Trump, joka saa levitettyä äkkiväärät ja virheellisiä tietoja sisältävät näkemyksensä suodattamattomina erityisesti Twitterin välityksellä. Samaa ovat huomanneet ruveta harjoittamaan myös lukuisat suomalaispoliitikot.
Sosiaalinen media on nykyajan tori ja työväentalo. Entisajan populistit ja demagogit lietsoivat vaalikampanjoissaan kuka mitäkin keväthyhmäisillä aukioilla, mutta nykyään asia hoituu monilta osin kätevästi kotisohvalta näppäillen. Torikokouksia pidetään edelleen, vaalimainoksia kiinnitetään aitoihin ja paikallislehtiin lähetetään mielipidekirjoituksia. Mikään näistä ei sulje toisiaan pois, vaan ne ovat kaikki osa samaa kokonaisuutta, myös somekirjoittelu.
Poliittiset kannanotot ja muut sanomiset ovat yhtä lailla tai yhtä vähän totta ja olennaisia riippumatta siitä, missä tai miten ne on esitetty. Muodolla on merkitystä, mutta julkaisukanava on vain julkaisukanava.
Seppo Huhta tunnetaan jyrkistä somekirjoituksistaan. Hän suoltaa Facebook-sivulleen pitkiä vihaa tihkuvia näkemyksiä, joissa hän ei säästele nimeltä mainitsemiaan poliitikkoja tai valikoimiaan kansanryhmiä. Ozan Yanarin lisäksi esimerkiksi sosialidemokraatteja edustava somalialaistaustainen Abdirahim ”Husu” Hussein on ollut Huhdan hampaissa nimenomaan syntyperänsä vuoksi. Aiemmin tässä kuussa Huhta yhdisti Husseinin taustansa vuoksi kirvesmurhien ja raiskausten kautta tekemäänsä luonnehdintaan somaleista.
Poliitikkokin voi puhua sosiaalisessa mediassa esimerkiksi perheestä tai muista henkilökohtaisista asioista. Hänellä, kuten kenellä hyvänsä muullakin, on mahdollisuus myös rajata julkaisujensa yleisöä. Julkiset poliittiset julistukset ovat kuitenkin sitä, miltä ne näyttävät, julkaisipa ne missä hyvänsä.
Kun Seppo Huhta julistaa, että Venäjän vastaiset pakotteet tulee purkaa, koska Krim kuuluu hänen mielestään Venäjälle, on se mitä suurimmassa määrin poliittinen kannanotto. Aivan erityisesti silloin on kysymys politiikasta, kun poliitikko menee esittämään näkemyksiään toisen poliitikon käynnistämään poliittiseen keskusteluun, kuten Huhta teki Ozan Yanarin tapauksessa.
Seppo Huhdan sosiaalisessa mediassa julkaisemat poliittiset kannanotot ovat hallituspuolue perussuomalaisten Espoon kaupunginvaltuustoryhmän puheenjohtajan linjauksia. Espoon Perussuomalaisten hallituksen puheenjohtaja Maija Saimalahti tuomitsi Huhdan lausumat MTV:lle ja totesi perussuomalaisten piirissä jo tutuksi käyneeseen tapaan niiden olleen ”yksityisajattelua”.
On totta, että yksittäisen edustajan tapauksessa sanomiset eivät välttämättä edusta puolueen kantaa. Tästä huolimatta esimerkiksi Huhdan nyt esittämät kannanotot ovat puolueen hyväksymän edustajan esittämiä poliittisia kannanottoja.
Perussuomalaisten Espoon kaupunginvaltuustoryhmän puheenjohtaja kyseenalaistaa kansanäänestyksessä kansanedustajaksi valitun Suomen kansalaisen poliittiset oikeudet tämän syntyperän vuoksi.
Päivitys 16.2.2017 klo 14.58
Lisätty loppuun tieto Maija Saimalahden kommenteista.
Aiheesta internetissä:
Iltalehti: Sampo Terho PS-edustajan rajusta purkauksesta: Yksityisajattelua (25.7.2015)
Jaa tämä kirjoitus Facebookissa klikkaamalla tässä.
Jaa tämä kirjoitus Twitterissä klikkaamalla tässä.
*************
Isän pikajuna Facebookissa | Näin seuraat blogia Facebookissa