Halla-aho piilotteli kiusallista salaisuutta valehtelemalla

Jaa kaverilleTilaa Seura

Jussi Halla-aho vuonna 2014. Muokkaus alkuperäisestä. Alkuperäinen kuva: Jaakko Sivonen. CC BY-SA 3.0.

Päättäjien salaisuudet voivat olla turvallisuusriski. Halla-aho peitteli yhtä. Peitteleekö hän muutakin?

Perussuomalaisten puheenjohtajaksi pyrkivällä europarlamentaarikko Jussi Halla-aholla on lapsi avioliiton ulkopuolisesta suhteesta. Asian paljasti eilen Suomen Kuvalehti.

Mutta olisiko pitänyt paljastaa, oliko se tarpeen? Siitä on käyty vilkkaahkoa keskustelua.

Yksinkertainen vastaus on, että kyllä piti ja oli tarpeen.

Lapsesta tai suhteesta kertominen eivät itsessään ole merkittäviä yhteiskunnallisia uutisia, vaikka varsinkin viihdelehdille julkisuuden henkilöiden salarakkaat ovat olleet herkullisia aiheita. Merkittävämpää tässä tapauksessa on se, että mahdollinen hallituspuolueen tuleva puheenjohtaja ja kenties jopa ulkoministeri valehteli piilotellakseen kiusallista salaisuutta.

Halla-aho on lapsen syntymän jälkeen kertonut useita kertoja julkisuudessa, että hänellä on neljä lasta. Eilinen paljastus osoittaa, että hän on tietoisesti kertonut väärää tietoa. Lapsia on (ainakin) viisi, ja Halla-aho on ollut tietoinen viidennestä lapsesta. Isyys on vahvistettu dna-testillä. Koska Halla-aho on määrätietoisesti valehdellut asiasta, kertoo se siitä, että hän ei ole halunnut oikeaa tietoa julkisuuteen.

Todellista syytä piilotteluun voi vain arvailla.

Halla-ahon henkilökohtaisessa elämässä on siis ollut peiteltävää. Seuraava kysymys kuuluu, että onko vielä jotakin muutakin?

Suomen Kuvalehdelle puhuneen Halla-ahon aviottoman lapsen äidin mukaan suhde kesti jopa kahdeksan vuotta. Politiikan ja valtion asioiden hoitamisen kannalta tällä ei ole merkitystä, mutta joillekin äänestäjille sillä voi olla merkitystä arvioitaessa politiikon henkilöä: voidaanko miestä pitää luotettavana, jos hän ei sitä ole parisuhteessaan?

Toisaalta on arvioitu, että paljastus on mahdollisesti Halla-aholle jopa eduksi. Hänen kuivakka julkikuvansa voi saada viriilin sonnin kuorrutuksen, joka saattaa hyvinkin vedota joihinkin äänestäjiin.

Mutta entäpä sitten, jos salaisuuksia todella on enemmänkin? Jos Halla-aho valehteli tästä, onko hän valehdellut jostakin sellaisesta, jolla on enemmän yhteiskunnallista merkitystä?

Onko Halla-aholla kätkettynä kenties jotakin sellaisia salaisuuksia henkilökohtaisesta elämästään, että hän voisi niiden paljastumisen pelossa olla altis taipumaan kiristykseen? Tätä asiaa pohdittaisiin takuuvarmasti, mikäli olisimme Yhdysvalloissa. Täysin epäolennainen kysymys se ei ole myöskään keskusteltaessa Suomen mahdollisesta tulevasta ulkoministeristä.

Yhdeksän vuotta sitten pohdittiin vakavasti, tekikö silloisen ulkoministerin Ilkka Kanervan (kok) holtiton tekstiviestittely nuorille naisille hänestä turvallisuusriskin. Varsinkaan kansainvälisessä politiikassa tilanne ei ole niistä ajoista ainakaan helpottunut, joten vähintäänkin näitä kysymyksiä on voitava arvioida.

Siksi Suomen Kuvalehden juttu oli ehdottomasti julkaistava.

Kuva: Jussi Halla-aho vuonna 2014. Muokkaus alkuperäisestä. Alkuperäinen kuva: Jaakko Sivonen. CC BY-SA 3.0.

Jaa tämä kirjoitus Facebookissa klikkaamalla tässä.

Jaa tämä kirjoitus Twitterissä klikkaamalla tässä.

*************

Isän pikajuna Facebookissa | Näin seuraat blogia Facebookissa

Bloggaaja Twitterissä | Isän pikajuna Instagramissa

Jaa kaverilleTilaa Seura

Lisää aiheesta

Lue lisää samalta kirjoittajalta

Kommentointi

Toisaalta, mitä väliä tällaisella asialla on herran vuonna 2017? Äänestäjäkunta kun ei koostu mistään Vennamolaisista konservatiiveista.

Jan, juttu juuri selitti, miksi asialla on merkitystä.
Jos asia oikeasti olisi ”merkityksetön”, Halla-aho olisi itse julkisesti kertonut elävänsä onnellisesti kahden naisen kanssa, toisen kanssa avioliitossa ja toisen kanssa avoliitossa. Se, ettei mies ole uskaltanut, kertoo siitä, että hänen omastakin mielestä asia oli nolo ja väärin ja syytä peitellä. Ja näinhän nyt itsekin kommentoi: kahdeksanvuotinen avioliiton ulkopuolinen suhde ja lapsi ovat ”virhe” (tai voisi tässä tietysti arvailla, että näitä virheitä on pariskunta tehnyt jo useita satoja, mutta vain kerran on tullut raskaaksi.)
Ja juttu kysyi aivan oikean kysymykset: entäs muut naiset? Tässäkö kaikki? Vain kaksi? Ja vain yksi au-lapsi? Halla-ahon pitäisi selventää tilannetta entisestään vielä aika lailla. Ainakin jos tahtoo PS:n puheenjohtajaksi.

Jussinkin viimevuodet ja puhti näyttää sitten kuluneen Brysselissä ja Strasbourgissa salarakastelemassa. Esimerkiksi vuoden 2015 osalta Jussin ”aktiviteettikäyrä” EU-parlamentissa osoittaa melko lailla suoraa ”viivaa”

Onkos tämä nyt sitten perussuomalainen versio moniavioisuudesta. Kivaa, että sielläkin otetaan mallia maailmalta. En olisi kyllä arvannut, että ihan näin radikaalisti käydään kokeilemaan erilaisia kulttuurivaikutuksia. Olisi voinut kuvitella, että ensin vähän eksoottisia ruokia ja vaikkapa suihkurusketus.
Vai onko tässä nyt käynyt niin, kuin persuissa on koko ajan pelätty… Niitä kulttuurivaikutuksia on hankautunut ja tässä on sitten lopputulos. Pitääkö meidän nyt alkaa pelätä, että Halla-aho tulee ja vie meiltä naiset ja työt?

Tuotako se on Halla-aholaisten äärioikeistolainen politiikka käytännössä?
Että sananvapaus on vain työllisille, mutta työttömät kyykkyyn suu kii?

En ikinä möisi käytettyä autoani Halal-aholle, mutta kyllä kaikkien yksityisasiat ovat yksityisasioita. Miksi hänen nimenomaan ja varta vasten olisi pitänyt rientää julkisuuteen tuon yhteiskunnallisesti merkityksettömän yksityisasian kanssa? Hän olisi silloin osoittanut olevansa hömppämaailman vietävissä, ja uskottavuus poliitikkona olisi romahtanut, mikäli sitä on ollut muutenkaan.

Kun häneltä kysyttiin asiasta, hän myönsi.

Vaikuttaa enemmänkin saivartelulta väittää ”valehteluksi” tuota lapsiluvun ilmoittamista, varsinkin kun lähes kukaan meistä muista ei ole pätevä heittämään sitä ensimmäistä kiveä – ehkä vähiten media ja sen toimijat.

Halla-aho ei kiinnosta muuten kuin siten, että tultuaan valituksi persu-puheenjohtajaksi, pääsisimme eroon koko puolueesta. Henkilönä hän on lähinnä kliininen ja vastenmielinen. Yksityishenkilöstä en tiedä, eikä kiinnosta.

Se olennainen asiahan tässä on, että Halla-aho itse kertoi lastensa määrästä ja kertoi tietoisesti väärän lukeman. Hän olisi halutessaan voinut aivan hyvin jättää ottamatta asiaa esille ollenkaan.

Vastaa käyttäjälle Jussi Korhonen Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

X