Onnittelut, Vasemmistoliitto, lähditte sitten tukemaan Suomi Ensin-porukan poliisipropagandaa

Turvallisuusselvityslomake. © Otavamedia

Kuulin kerran eräässä mielenosoituksessa, että Suomessa on poliittisin motiivein toimiva poliisi, joka urkkii väärinajattelijoita ja estää heidän pääsynsä tärkeän tiedon äärelle. Puhujat julistivat suu vaahdossa, että poliittisen poliisin urkinnan kohteeksi joutuu myös sillä, että käyttää sananvapauttaan ja vastustaa esimerkiksi Natoa ja Suomen sodanlietsojia.
Kuulijoista osa seisoi oikea käsi ojossa ja mökelsi saksankielisiä iskulauseita, joskin vahva humalatila teki artikulaatiosta haastavaa.

Nyt olen muutamana päivänä kuullut täsmälleen samansuuntaisia vuodatuksia: paha poliittinen poliisi haluaa urkkia nuhteettomia kansalaisia, ja estää heidän pääsyä tiedon äärelle.

Ensimmäisellä kerralla kyse oli SuomiEnsin ja Rajat Kiinni -sakin tilaisuudesta.
Jälkimmäinen setti on tullut Vasemmistoliiton kansanedustajilta sekä puolueaktiiveilta tiedustelulaeista ja eduskunnan tulevasta tiedusteluvaliokunnasta puhuttaessa.

Kun lainvalmistelijat ovat itse halunneet, että Suojelupoliisi tekee valiokuntaan valittaville turvallisuusselvityksen, Vasemmistoliiton edustajat väittävät kirkkain silmin että Supo haluaa päästä omin poliittisin syin rajaamaan itselleen mieleisensä valvojat.

Tästähän turvaselvityksessä ei ole kyse, vaan siitä ovatko eduskuntaryhmien valiokuntaan valitsemat ihmiset mitenkään kykeneviä hoitamaan itsenäisesti tehtäväänsä. Vai ovatko he selvästi jonkun ulkopuolisen toimijan tai toimijoiden sätkynukkeja.

Ihmisten taloustaustojen ja mahdollisten ulkomaisten sidonnaisuuksien tarkistaminen on silti Vasemmistoliiton edustajien tulkinnassa pelkkää poliittishakuista, väärien asenteiden kitkemistä edistävää urkintaa.

Onnittelut, Vasemmistoliitto, harvoin on äärioikeistolaisten räyhääjien lanseeraamat mielikuvat saatu ujutettua näin nopeasti politiikan retoriikkaan.

Kun alatte puhua poliiseista poliittisina toimijoina, vahvistatte juuri näiden rajoja kiinni panevien rasistiryhmien lietsomaa harhaista maailmankuvaa.

Turvallisuusselvityksen allergia

Näkyvin turvallisuusselvityksen vastustaja, kansanedustaja Markus Mustajärvi (vas) sanoo Facebook-postauksessaan, että eduskunnan puolustus- ja ulkoasiainvaliokunta saa jo nyt turvaluokiteltua tietoa ilman mitään tarkastuksia. Hänen mielestään tässä ei ole ollut ongelmia, ja siksi tiedusteluvaliokunnan jäsenten taustojen tutkiminen olisi turhaa. He ovat automaattisesti kaiken luottamuksen arvoisia.

Kansanedustaja Markus Mustajärven julkinen Facebook-postaus.

Siinä mielessä Mustajärvi on oikeassa, että tilanne on ollut meille toimittajille ongelmaton ja hieno. Kummassakin valiokunnassa on istunut aina jonkin verran höppänöitä tai hölösuisia parlamentaarikkoja, jotka vuotavat haluamalleen medialle joko heti tai huomenna kaikki valiokunnan pohdinnat. Suoraan itse tai avustajiensa kautta.

(Tolkun Henkilö ei pane lainkaan pahakseen, jos samanlaisia ihmisiä istuu myös tulevassa tiedusteluvaliokunnassa. Varsinkin jos he haluavat vuotaa asioita minulle.)

Mutta väitteet siitä, ettei kansanedustajien vuodoista ja sidonnaisuuksista ole ollut Suomen edun näkökulmasta ikinä mitään ongelmia, ovat kukkua.

En täysin ymmärrä, miksi puolustusasioita perin juurin tuntevaksi ihmiseksi tiedetty reservin kapteeni Mustajärvi puhuu tällaisia.

Ketään ihmistähän ei olla pakottamassa eduskuntaryhmien sisältä uuteen tiedusteluvaliokuntaan.

Tekninen selvitys, ei aatteellinen syyni

Kansanedustajat luovat samalla mielikuvaa, että turvallisuusselvitys olisi jonkinlainen Guantanamon vankileirin tervetulotarkastuksen kaltainen syynäys. Harmi vain, että todellisuus on paljon arkisempi.

Viranomaisten tekemä turvallisuusselvitys vaaditaan nykyään monessa kansalliseen turvallisuuteen etäisestikin liittyvässä ammatissa. Esimerkiksi valtioneuvoston kahvilapalveluihin ei ole asiaa edes pöytien pyyhkijäksi, ellei läpäise tsekkausta.

On melkoista elitististä omahyväisyyttä kansanedustajalta sanoa, ettei häntä itseään pidä ”alistaa” samanlaiseen kohteluun, koska hän on kansan valitsemana ihmisenä lähtökohtaisesti riittävän luotettava.

Tiedusteluasioiden kanssa tekemisissä oleville tehdään niin sanottu laaja selvitys. Siinä tutkitaan ihmisen taloudelliset sidonnaisuudet ja vastuut, sekä mahdolliset muut kytkökset jotka vaikuttavat hänen kykyynsä pysyä puolueettomana ja riippumattomana asiantuntijana. Aatetta tai asennemaailmaa siinä ei pengota, ainoastaan ihmisen ”teknisiä” heikkouksia ja riskejä hyväksikäytölle.

Esimerkiksi ylivelkaantuminen ja peliongelma voivat lisätä ihmisen alttiutta taloudelliselle painostukselle tai lahjonnalle.
Omat tai lähipiirin kytkökset ulkomaisiin tiedusteluelimiin ovat vielä ilmeisempiä vaaranpaikkoja.

Luulisi, että myös Vasemmistoliitto haluaa, ettei valiokuntaan pääse esimerkiksi NSA:n, CIA:n tai vaikka Ruotsin FRA:n kanssa puuhastelevia kansanedustajia.

Mutta jostain syystä puolue yksinkertaistaa koko selvitysasian uhriutumiseksi, tyyliin ”miksi meihin ei luoteta, yhyy byhyy, poliisi on poliittinen”.

Tiedustelulaeissa olisi ihan oikeita kysymysmerkkejäkin, etenkin perustuslain ajanmukaisuuden näkökulmasta. On ihan perusteltua tutkia, saako kansanedustajilta vastedes edellyttää selvityksen kaltaisia seulontoja, koska tähänastiset lait eivät niitä tunne.

Silti Vasemmistoliitto on päättänyt ratsastaa pahan Suojelupoliisin pahoilla poliittisilla aikeilla, koska tällainen populismi valahtaa mukavasti puolueen perinteisten kannattajien helllimään kaanoniin ”ohranasta ja sen kätyreistä”.

Pölhöpopulismissa on vain se huono puoli, että se vauhdittaa yhteiskunnassa muutenkin villinä lenteleviä salaliittoteorioita, ja hämärtää jokaiselle kansalaiselle tärkeitä faktoja.

Tiedustelulakeja voi vastustaa myös periaatteellisilla syillä, ja se on paljon rehellisempää touhua.

Viikon puujalka:
Siniset ja Kansalaispuolue aikovat mennä vaaliliittoihin sellaisilla alueilla, missä kasvisruoka herättää eniten kauhua. 
Vaalilauseeksi tulee ”Valitse taatusti kotimainen SiKa”.