Abortti ja eutanasia - saako kieltäytyä tappamasta?
Pitäisikö kätilön saada poimia rusinat pullasta ja tehdä vain mieluisia työtehtäviä? Onko abortti tappamista? Entä eutanasia?
Terveydenhuollossa työskenteleville halutaan lakisääteinen oikeus kieltäytyä keskeyttämästä raskauksia, mikäli heidän eettinen tai uskonnollinen vakaumuksensa on sitä vastaan.
Oikeutta vaaditaan kansalaisaloitteella Terveydenhuollon henkilökunnalle lakisääteinen oikeus kieltäytyä elämän lopettamisesta vakaumuksellisista syistä. Aloite keräsi niin paljon nimiä, että asia etenee eduskuntaan. Vaadittu 50 000 allekirjoitusta täyttyi myöhään maanantai-iltana.
Iltalehti mainosti aloitetta dramaattisella jutulla kätilöstä, joka oli vastoin vakaumustaan joutunut annostelemaan lääkkeitä myöhäisessä raskaudenkeskeytyksessä. Sikiö syntyi, mutta ei tavallisuudesta poiketen kuollutkaan heti, vaan eli kymmenisen minuuttia.
Kätilölle kokemus oli niin traumaattinen, että hän ei suostu palaamaan alalle töihin, ellei saa oikeutta jatkossa kieltäytyä osallistumasta vastaaviin toimenpiteisiin.
Tapaus on ongelmallinen: terveydenhoitoalalle ei yleensä sovellu henkilö, joka ei kunnioita elämää. Toisaalta varsinkaan julkisiin palveluihin eivät sovellu henkilöt, jotka haluavat poimia rusinat pullasta ja hoidella vain kivoja juttuja.
Pitäisikö alalla työskentelevän saada valita työtehtävänsä muutenkin vakaumuksensa perusteella? Pitäisikö hänen voida vaikkapa kieltäytyä hoitamasta vääräuskoisiksi kokemiaan henkilöitä? Tai väärän värisiä?
Suomessa on tarkat säännöt siitä, koska ja minkälaisissa tilanteissa abortteja voidaan tehdä. Raskausviikon 24 jälkeen raskautta ei enää lain mukaan voi keskeyttää.
Joidenkin vakaumuksen mukaan elämä alkaa heti hedelmöittymisestä. Abortti koetaan näin ollen tappamiseksi, vaikka kyseessä olisi vielä alkio. Laki näkee asian toisin, ja tässä tapauksessa laki menee yksittäisten ihmisten vakaumusten edelle.
Alalle lähtevä tietää pelin hengen.
Mikäli abortit eivät sovi vakaumukseen, tulisi tarmo keskittää ajamaan sellaista lainsäädäntöä, joka kieltäisi abortit kokonaan.
Sairaaloissamme ei olla sellaisessa ihanteellisessa tilanteeseessa, että henkilökuntaa riittäisi niin paljon, että työntekijät voisivat yleisesti valita haluamansa tehtävät. Ei ole järkevää pitää varsinkaan niukkojen resurssien puristuksessa sellaista työväkeä, joka ei voi vakaumuksensa vuoksi tehdä niitä tehtäviä, joita työpaikalla tehdään.
Mikäli terveydenhuollon työntekijä ei voi syystä tai toisesta osallistua aborttiin, ei hänen tulisi edes sellaisia tarjoavaan työpaikkaan hakeutua.
Melko yleisen näkemyksen mukaan sikiön saa tappaa, mutta aikuista ei. Eutanasia eli niin sanottu armokuolema on kuitenkin kerännyt viime vuosina kasvavaa kannatusta. Toistaiseksi ei näytä siltä, että eutanasian mahdollistavaa lakia olisi aivan pian tulossa, mutta vaatimuksia sellaisesta on esitetty.
Varsinkin työntekijöiden näkökulmasta asia on vielä astetta ongelmallisempi kuin abortti. Raskauden voi keskeyttää, koska alkiota tai sikiötä ei katsota vielä ihmiseksi. Eutanasiassa ei henkensä menettävän ihmisyyttä voi kiistää millään.
Jos eutanasia sallittaisiin Suomessa, pitäisikö terveydenhuollon ammattilaiset velvoittaa osallistumaan ihmisen tappamiseen samalla tavalla kuin minä vaadin kätilöt velvoitettavan jatkossakin keskeyttämään raskauksia?
Pitäisikö koko terveydenhoito ajatella uusiksi siten, että kuolema miellettäisiinkin oleellisemmaksi osaksi elämää? Pitäisikö ammattitaito ulottaa elämän ylläpitämisen lisäksi sen inhmilliseen päättämiseen?
Noihin kysymyksiin minä en osaa ainakaan vielä vastata.
Mitä mieltä sinä olet?
Aiheesta internetissä:
Iltalehti: Kätilö joutui jättämään työnsä traumaattisen abortin vuoksi
*************
Isän pikajuna Facebookissa | Bloggaaja Twitterissä
Isän pikajuna Bloglovinissa | Isän pikajuna Blogilistalla