Viina, väkivalta ja vapaus
Viina, väkivalta, sananvapaus ja yhdenvertaisuus ovat hyvin suomalaisia asioita. Ainakin kahdesta viimeisestä kannattaisi pitää kiinni.
Väkivallan lisäksi viime päivinä on puhuttu viinasta. Tai oikeastaan siitä, kuinka siitä sopii puhua. Etelä-Suomen aluehallintavirasto (avi) puuttui rankalla kädellä sananvapauteen ohjeistamalla välillisesti yksityishenkilöitä siitä, millä tavalla he voivat kertoa ulkopuolisen tahon järjestämästä tapahtumasta, jossa anniskellaan viinaa.
Avi uhkasi, että elleivät yksityishenkilöt muuta blogijulkaisujensa sisältöä, tapahtumalle ei myönnetä anniskeluoikeutta. Bloggaajat suostuivat vaatimuksiin, koska oikeuksien menettämisestä olisi aiheutunut tapahtuman järjestävälle yritykselle kohtuuttomat seuraukset. Blogiteksteissä tapahtuman nimi muutettiin vaadituksi ja juttujen kuvtuksena käytetyt logot vaihdettiin uusiin, joissa sanaa viski ei enää esiinny.
– Minulle tehtiin selväksi, että jos pojat (bloggaajat) eivät vaihda otsikointiaan, minulta lähtee anniskeluoikeus ja ajautuisin konkurssiin, Olut&Viski Expo -tapahtuman nimestä ja logosta sanan viski poistanut Mikki Nyman kertoi Iltalehdelle.
Nyman täsmensi lehdelle aikaisemmin julkisuudessa olleita tietoja siltä osin, että kyse oli vain tapahtuman vanhan nimen ja logon käytöstä, ei sanasta viski muissa yhteyksissä. Helsingin Sanomat oli kertonut aiemmin, että ehtona olisi ollut, että tapahtumaan ei olisi saanut löytyä linkkejä Google-haulla, jossa kielletty sana on mukana.
Googlelle olisikin vaikea mennä sanomaan, mitä hakutuloksia saa löytyä. Esimerkiksi vanha, kielletty logo löytyy helposti. Minä julkaisen kielletyt kuvat, koska se on tässä yhteydessä journalistisesti perusteltua – en siksi, että mainostaisin tapahtumaa, jonka kanssa minulla ei ole senkään vertaa tekemistä kuin kahdella bloggaajalla, jotka sentään kirjoittavat aiheesta.
En mainitse, missä ja milloin tapahtuma järjestetään, mutta jokainen löytää tiedon helposti hakemalla vaikkapa Googlesta sensuroitua nimeä käyttämällä.
Sananvapaus oli ajankohtainen asia myös viikonlopun väkivaltakeskusteluissa. Minäkin jouduin ensimmäistä kertaa sensuroimaan tämän blogin kommenttiosiota, kun nuorisojoukon Helsingissä tehtailemia väkivaltarikoksia käsittelevän kirjoitukseni kommentteihin liitettiin linkki laajasti levitettyyn tiedostoon, joka sisälsi nuorten henkilöiden nimiä ja yhteystietoja.
Henkilöiden vihjattiin olevan vastuussa rikoksista.
On aivan selvää, että tuollaisen tiedon levittäminen ei voi olla perusteltavissa sananvapaudella. Kuulopuheiden ja arvailujen varaan rakennetut syytökset vievät pahimmillaan tietojen levittäjän itsensä oikeuteen.
Sellaista tapahtuu kuitenkin paremmissakin piireissä. Perussuomalaisten kansanedustaja Tom Packalén kertoi, että Helsingin pahoinpitelyt oli kohdistettu nimenomaan kantasuomalaisiin, mutta todisteita väitteille hän ei suostu esittämään.
Sakari Timonen ruoti asiaa Uuninpankkopoika-blogissaan. Hän tuli lakipykäliä tarkasteltuaan siihen tulokseen, että Packalén on mahdollisesti syyllistynyt rikokseen vuotamalla salaista tietoa, jota hänellä ei saisi olla tai sitten hän on puhunut ihan vain palturia. Helsingin Sanomat kertoo, että asiasta on tehty rikosilmoitus, jolla halutaan selvittää, ovatko Packalénin lähde tai lähteet syyllistyneet salassapitosäännösten rikkomiseen.
Packalénia itseään tieto rikosilmoituksesta huvitti.
– Paljastuihan se syyllinen kaikkiin ongelmiin yhteiskunnassamme! ;D, hän kirjoitti Facebookiin saatteeksi linkkiin, joka johti asiasta kertovaan uutiseen.
Persukollegansa tavoin epämääräiseen tietolähteisiin vetosi myös kokoomuskansanedustaja Pia Kauma, kun hän lietsoi taannoin muukalaisvihaa. Hän kertoi, että maahanmuuttajat saavat kantasuomalaisia parempia sosiaalietuuksia. Mitään todisteita tai täsmennyksiä hänkään ei ole puheilleen edelleenkään esittänyt, vaan ne ilmeisesti perustuivat kuulopuheisiin.
Joka tapauksessa puheet jäävät elämään. Kauman väitteet lastenvaunuista syöpyivät monien mieliin totuutena, ja Packalénin kirjoitus jää kiistattomaksi todisteeksi rasistista rikoksista, joita ulkomaalaiset Suomessa tehtailevat.
Molemmissa tapauksissa sijaiskärsijöiksi joutuvat myös ne, joilla ei ole asioiden kanssa mitään tekemistä. Lastenvaunuja työntävän tummaihoisen naisen tiedetään saaneen rattaat vääryydellä riippumatta siitä, kuinka ne on todellisuudessa hankittu. Vastaavasti ei-kantasuomalaiselta näyttävä nuori saa kantaa niskassaan epäilyt joidenkin muiden tekemistä rikoksista.
Kaikki tämä sotii vahvasti yhdenvertaisuuden periaatetta ja syyttömyysolettamaa vastaan.
Perustuslaissa todetaan, että ihmiset ovat lain edessä yhdenvertaisia. Tämä koskee jokaista. Siihen ei saa vaikuttaa ihmisen etninen tausta, uskonto tai mikään muu. Laissa todetaan myös, että syytettyäkin on pidettävä syyttömänä kunnes tuomioistuin toisin toteaa.
Tämän on pädettävä myös lakitupien ulkopuolella.
Mikäli minä syyllistyn rikokseen tai muuhun tyhmyyteen, siitä kannan vastuun yksin minä – eivät minun lapseni. On kohtuutonta, että yksityishenkilöiden sananvapauteen puututaan ehtona sille, että joku muu voi harjoittaa elinkeinoaan. Aivan samalla tavalla olisi kohtuutonta, että rikoksen tehneen koko perhe tai suku karkotettaisiin maasta, kuten moni on viime aikoina vaatinut.
Erityisen kohtuutonta on, että joku joutuu pelkän ulkonäkönsä vuoksi kärsimään jostakin, johon joku muu vähän samannäköinen on mahdollisesti syyllistynyt.
Me kaikki vastaamme teoistamme yksin ja yhdenvertaisina. Meidän nimiimme ei saa laittaa muiden tekosia. Kukaan muu ei saa joutua vastuuseen meidän virheistämme.
Jos luovumme sananvapaudesta, yhdenvertaisuudesta ja syyttömyysolettamasta, luovumme hyvin paljosta. Luovumme vapaudesta.
Nämä ovat niitä yleviä arvoja, joiden puolustamiseksi kannattaa käydä sotia. On harvinaisen epäisänmaallista hyökätä näitä vapaan yhteiskunnan peruspilareita vastaan.
Lue myös:
Jengiväkivallasta järkyttyneet huutava skinejä apuun
Suojeleeko Pia Kauma rikollisia?
Aiheesta internetissä:
Uuninpankkopoika Saku Timonen: Kansanedustajan tietolähde
Helsingin Sanomat: Kansanedustaja Packalénin tv-puheista rikosilmoitus, epäillään salaisen tiedon vuotamista
Tom Packalénin Facebook-päivitys
Iltalehti: Järjestäjä ihmettelee viskikohu-uutisointia: ”Haastattelivat kahdesti, jättivät väärään muotoon”
Helsingin Sanomat: Aluehallintovirasto kielsi viski-sanan käytön yksityisissä blogeissa
*************