Yksi väärä sana ja tarkat magneettikuvat pilasivat Reinen vakuutuspäätöksen – Näin neuvoo juristi toimimaan vakuutuslääkäreiden päätöksien kanssa

Jaa artikkeliTilaa Seura
Ongelmaksi yhä tarkentuvat magneettikuvaukset käyvät siinä vaiheessa, kun niiden rappeumalöydöksiä aletaan tulkita sairauksiksi.
Ongelmaksi yhä tarkentuvat magneettikuvaukset käyvät siinä vaiheessa, kun niiden rappeumalöydöksiä aletaan tulkita sairauksiksi. © iStock
Suomen Potilasvahinkoapu -lakitoimiston varatuomari sanoo, että magneettikuvat saavat liikaa painoarvoa, vaikka löydösten syyt ovat hyvin tulkinnanvaraisia.

Tarkat magneettikuvat löytävät oireettomista ihmistä paljon kulumisvammoja, katsaustutkimus paljastaa. Ficebo-tutkimusryhmän tutkimuslöydös on yllättävä: joka neljännellä 21-vuotiaalla näkyy esimerkiksi jo pullottava välilevy. Muita tavallisia löydöksiä ovat nivelrikon alut, jotka eivät oireile mitenkään.

Esimerkiksi viisikymppisistä valtaosalla näkyy jo nivelrikkoon viittaavia muutoksia, vaikka ihminen itse ei olisi huomannut asiaa mitenkään.

Ongelmaksi yhä tarkentuvat magneettikuvaukset käyvät siinä vaiheessa, kun niiden rappeumalöydöksiä aletaan tulkita sairauksiksi, vaikka kyseessä olisivat oireita aiheuttamattomat ikääntymiseen ja rakenteiden yksikölliseen vaihtelevuuteen liittyvät muutokset.

”Kuvia ei osata aina tulkita oikein”, Suomen Potilasvahinkoapu -lakitoimiston varatuomari Joni Siikavirta sanoo.

Juuri näin kävi tamperelaiselle Reine Piipolle.

Lue myös: Vakuutuslääkäreiden sidonnaisuus herättää kritiikkiä – Pelaako Käypä hoito -suositus vakuutusyhtiöiden pussiin?

Magneettikuvat tulkitaan väärin – Oliko rustorengas jo irti?

Lokakuun lopussa tamperelaisen Reine Piipon, 51, vasemman käden ranne jäi vahingossa kellonrannekkeesta kiinni painavan oven kahvaan, kun hän oli kävelemässä töissä vauhdikkaasti ovesta poispäin. Olkapää tempautui taaksepäin.

”Siinä tuli kova voima molempiin suuntiin. Tuntui, että koko käsi irtoaa”, Piippo sanoo.

Reine Piippo meni työterveyteen, jossa olkapää kuvattiin magneettikuvauksessa. Löydökset olivat tutkivan lääkärin mukaan selkeitä: sekä rustorengas että hauislihaksen jänne olivat osittain irti.

Lääkäri suositteli leikkausta, jossa irti lähteneet osat kiinnitettäisiin takaisin. Leikkaus piti tehdä 12. joulukuuta, mutta vakuutusyhtiö ei antanutkaan maksusitoumusta, joten leikkaus peruttiin viime tingassa.

Miksi ihmeessä, kun kyseessä oli selkeä tapaturma?

Tapaturma kuluman perusteella sairausperäinen

Vakuutuslääkäri uskoi kyllä onnettomuuden tapahtuneen, mutta ei uskonut sen olleen tarpeeksi vakava aiheuttamaan repeytymisvammaa.

Sen sijaan vakuutuslääkäri kiinnitti huomion yhteen ainoaan sanaan magneettikuvan yhteydessä: olkapäästä oli löytynyt myös kulumaa.  Sen perusteella vakuutuslääkäri tulkitsi vamman olevan sairausperäinen ja vanhempaa perua kuin onnettomuus.

”Ei sovellu korvattavaksi”, kuului leikkauksen maksusitoumuspäätös.

Vakuutusyhtiö oli valmis korvaamaan vain lievän venähdyksen.

Magnettikuvat paljastivat, että Reine Piipon olkapäästä oli löytynyt myös kulumaa. Sen perusteella vakuutuslääkäri tulkitsi vamman olevan sairausperäinen ja vanhempaa perua kuin onnettomuus. Kuvituskuva.

Magnettikuvat paljastivat, että Reine Piipon olkapäästä oli löytynyt myös kulumaa. Sen perusteella vakuutuslääkäri tulkitsi vamman olevan sairausperäinen ja vanhempaa perua kuin onnettomuus. Kuvituskuva. © iStock

Miksi vakuutuslääkäri ei näe vammaa?

Reine Piippo ei itse usko vakuutuslääkärin päätökseen. Olkapää on aiemmin oireillut vain kerran kesällä, jolloin sitä hoidettiin kortisonipistoksella ja jumppaliikkeillä. Muun aikaa nivel on ollut oireeton ennen onnettomuutta.

Nyt Reine Piippo joutuu olemaan onnettomuuden takia töistään poissa sairauslomalla, koska pelkkä autonkin ajaminen sattuu ja kättä särkee, eikä vasenta kättä pysty käyttämään kunnolla.

”Voisin kuulemma tehdä valituksen, mutta se kestää pitkään. Nyt en tiedä, milloin ja missä olkapää leikataan vai leikataanko ollenkaan.”

Reine Piippoa tilanne ihmetyttää.

”Samat kuvathan niillä molemmilla lääkäreillä on. Miksi vakuutuslääkärit eivät näe tätä vammaa?”

Niin miksi?

Muutoksia vakuutusyhtiöiden päätöksiin kannattaa hakea

Suomen Potilasvahinkoapu -lakitoimiston varatuomari Joni Siikavirta on kuullut samantyyppisen kertomuksen lukuisia kertoja.

”Tämä on hyvin tyypillinen tapaus, mihin törmää ihan päivittäin tässä työssä, kun vakuutuslaitoksia vastaan näitä juttuja ajaa ihmisten puolesta”, hän sanoo.

Usein ihminen on oireeton tai lähes oireeton, kunnes tapaturma vie ison osan toimintakyvystä. Silti magneettikuvasta löytyvä kuluma selittää vakuutusyhtiön mielestä koko oireilun, jonka takia hoitoa ja ansionmenetystä korvataan vain noin pari kuukautta.

Hän kannustaa hakemaan muutosta vakuutusyhtiöiden päätöksiin.

”Yleensä pelkille magneettikuvat saavat liikaa painoarvoa. Tämä on iso epäkohta, että eroa ihmisen todellisessa toimintakyvyssä ei painoteta tarpeeksi. Kerran röntgenlääkäri myönsi oikeudessa, että jos ei tietäisi mitä on tapahtunut, ei voisi tietää, onko vammat rappeumaperäisiä vai onnettomuudesta johtuvia. Löydösten syyt ovat hyvin tulkinnanvaraisia”, Joni Siikavirta sanoo.

Lue myös: Aivoinfarkti vei Kari Helinin, 44, työkyvyn – Kela ja Elo arvioivat hänet työkykyiseksi ja hylkäsivät eläkehakemuksen – Näin vakuutuslääkärit kävelevät potilasta hoitavan lääkärin lausunnon yli

X