Uusiutuva turve on ekologista lähienergiaa, uskokaa toki!

Jaa kaverilleTilaa Seura
Kauhajokelainen keksijä Unto Männistö on kehittänyt oman jokamiehen patentin palaturpeen kuivatukseen. Hän käyttää turvetta omiin tarpeisiin. Muutaman päivän kuivatuksen jälkeen märkä turve on kuivaa polttoainetta. Turpeen hyödyntäminen on aina ollut suomalaista ihmistä lähellä.

Uusiutuva turve on Ruotsissa todettu uusiutuvaksi luonnonvaraksi. Suomessa eduskunta äänesti kolme kertaa tasan, lopuksi lainlaatijat päättivät arva(i)lla, että turve on uusiutumaton luonnonvara.

Turvekerros kasvaa suomalaisella suolla keskimäärin puoli millimetriä vuodessa. Turvetta siis syntyy lisää 50 miljoonaa kuutiometriä joka vuosi. Sen verran sitä voisi ottaa käyttöön, ilman että turvevaranto alkaisi vähetä. Nyt otetaan alle puolet. Jotkut silti uskovat vakavissaan, että turve ei ole uusiutuva luonnonvara.

Geologisen tutkimuslaitoksen mukaan Suomen soissa makaa energiaa 13 000 terawattitunnin edestä. Siitä otetaan käyttöön parinkymmenen terawattitunnin edestä vuodessa, eli kuudessadasviideskymmenesosa (1/650). Turvevarojen energiasisältö siis lisääntyy joka vuosi valtavasti. Ollaan me rikkaita, kun ei tuota tarvitse käyttää.

Kun tuulivoimalle lahjoitettiin muutama vuosi 105 euron syöttötariffia, veronmaksajat maksoivat 80 euroa megawatilta tukea. Sähkön hinta oli tuolloin 35 euroa. Jos tämä tuki olisi lahjoitettu turpeeseen, jokaisen turverekan kyytiin olisi voitu antaa 1500 euron kirjekuori.

Turvetuotannossa on siis vain alle 2 prosenttia Suomen soista. Turvetuotanto on luvanvaraista toimintaa, yhteenkään suohon, jolla on luonnonarvoja, ei saa tuotantolupaa. Ympäristöministeri Ville Niinistö teki päätöksen viisi vuotta sitten, että myös pienet alle kymmenen hehtaarin turvetuotantoalueet ovat nyt ympäristöluvan varaisia. Ennen riitti ilmoitusmenettely.

Turpeen tuotantoa valvotaan pilkuntarkasti. Alunperin vesinäytteitä piti ottaa 20 kaudessa. Kun yhden vesinäytteen hinta on 500 euroa, tarkoittaa se jopa alle kymmenen hehtaarin tuotantoalueella 10 000 euron menoerää. Turvealueen luvitus maksaa toisen kymppitonnin. Tämä tarkoittaa pelkästään Etelä-Pohjanmaalla, että 100 – 150 lähienergian tuottajaa lopettaa lähiaikoina.

Turvetuotanto tuo työllisyyttä paljon enemmän kuin kivihiili. Se on myös ympäristöystävällistä. Turvetuotantoalueiden vedet ovat usein puhtaampia, kuin luonnosta kertyvät vedet. Luonnonarvot eivät turvetuotannossa tärväänny.

Jos istutaan puutarhajakkaralla valtatie 28 varrella vaikka Sievissä, on helppo huomata valtavat Venäjältä tulevat kivihiilirekkakolonnat saman tien. Silloin viimeistään rupea miettimään, missä mennään. Turpeen vero on sama kuin kivihiilellä. Verotus tuplaa turpeen hinnan.

Nyt aktiivisesti toimineet turvetuottajat ovat päässeet ympäristöministeriön kanssa neuvottelutulokseen, että vesinäytteitä tarvitaan enää kuusi.

Herää kysymys, miksi turve on pannassa — Se korvaa fossiilista ja saastuttavaa tuontienergiaa.

Jokaisella energiamuodolla on haittansa, niin tuulivoimallakin. Tuulivoiman yksi suuri haitta on sen tehottomuus. Saksassa on 28000 tuulivoimalaa, silti niiden energian tuotanto ei riitä. Ei alkuunkaan, ja kun ottaa huomioon panostuksen, tulos on suorastaan heikko. Nyt siellä on nousemassa tuulivoimaloiden maiseman pilaaminen esille.

Suomalaisesta uusiutuvasta energiasta on valtavasti väärää tietoa, jota erityisesti ympäristöjärjestöt jakavat. Näillä järjestöillä on suuri kansantaloutta haittaava agenda. Järjestöillä ei ole mitään vastuuta, siksi ne voivat toimia niin kuin toimivat. Lisäksi niitä kuullaan asiantuntijoina, mitä on vaikea ymmärtää. Näillä kasvottomilla järjestöillä on minun käsittääkseni agendana vain ja ainoastaan oma bisnes.

Sekin on hassua, että turpeen poltto lasketaan hiilivarantoa kuluttavaksi, mutta turpeen lisääntymistä ei lueta hiilivaraston lisääntymiseksi. Turpeen määrän lisääntymiseksi voitaisiin tehdä toimenpiteitä, ja siitä voitaisiin käydä jopa hiilikauppaa. Jos haluttaisiin, tai ymmärrettäisiin.

Kansantaloudella ja työllisyydellä luulisi olevan jotain painoarvoa, niin kuin muualla maailmassa. Jos suomalaisilla olisi Norjan öljylähteet, me suomalaisen linjan mukaan panisimme öljyn pannaan, koska öljy saastuttaa. Jos norjalaisilla olisi Suomen metsä- ja suovarannot, he todennäköisesti olisivat jo aikaa rikastuneet käyttämällä puuta ja turvetta. Vain rikkailla on varaa olla ympäristöystävällisiä. Ja me ei olla rikkaita, ei edes haluta olla, näemmä.

Blogia päivitetty julkaisun jälkeen monilta osin.

X