Katse oikeaan päin: Puolustusvoimat vuotaa salaisuuksia – se on ongelma, ei vuodosta kertova juttu

Jaa kaverilleTilaa Seura

Tietosuoja on murrettu vaarallisesti.

Paniikkireaktiona huomiota suunnataan toisaalle. Varsinainen ongelma on Puolustusvoimissa, joka on päästänyt tiedot leviämään.

Helsingin Sanomien eilinen artikkeli kertoi Suomen salaisesta sotilastiedustelusta. Jutussa julkaistiin otteita salatuista asiakirjoista.

Paljastukset kirvoittivat hätääntyneeltä vaikuttavia kommentteja presidenttiä myöten. Huomio keskittyi paljolti tietoja vuotaneeseen tahoon ja niitä julkaisseeseen tiedotusvälineeseen. Kärkkäimmät vaativat jutun nimiinsä ottamia toimittajia vankilaan.

Vastahyökkäys on ymmärrettävä reaktio, vaikka se kieliikin paniikista. Paniikkiin on totisesti syytäkin, mutta varsinkaan vuodetuista asiakirjoista otteita julkaisseeseen Helsingin Sanomiin asia ei kummemmin liity.

Puolustusvoimista vuotaa salaisimmista salaisinta tietoa. Se on se varsinainen ongelma – ja se on valtava ongelma.

Puolustusvoimat on epäonnistunut vaarallisesti. Pyhimpään on päästetty tunkeutumaan. Tämä leväperäisyys vaarantaa kansallista turvallisuutta, jos jokin.

Nyt tärkeä kysymys on se, kuinka paljon ja ennen kaikkea minne kaikkialle tietoja on toimitettu. Jos tietoja on päätynyt yhdelle sanomalehdelle, on varsin luultavaa, että niitä on jaeltu muuallekin. Kun tietoa liikkuu, sitä päätyy myös rajan taakse.

Hyökkäämällä tietoja julkaisseiden kimppuun voidaan huomiota suunnata hetkeksi muualle, mutta ongelma on armeijassa. Sen turvajärjestelyt ovat pettäneet surkeasti.

Seuraavaksi yritetään luultavasti selvittää, kuinka laajasti tietoja on päätynyt vääriin käsiin. Helsingin Sanomien viittaamat asiakirjat ovat viime vuosikymmeneltä, mutta onko tietojen vieminen päättynyt siihen?

Kuinka monta tietoja jakavia henkilöitä on, ja kuinka kummassa Puolustusvoimat on päästänyt heidät tietoihin käsiksi ja niitä vuotamaan?

Syypää ei ole media, vaan katseet on kohdistettava Puolustusvoimiin. Se on organisaationa ja instituutiona vastuussa tapahtuneesta. Puolustusvoimat on epäonnistunut hyvin vaarallisesti.

Jossakin toisessa maassa joku kantaisi tapahtuneesta vastuun.

Jaa kaverilleTilaa Seura

Yhteistyössä

Kommentointi

Höpö höpö. Ei pidä hetkeäkään epäillä,etteikö asan tutkita ala siitä, että miten asiakirjat ovat vuotaneet ulos. Hs:n omavalvonta petti pahasti ja oli tyhmää julkaista otteita asiakirjoista. Tässä nyt yritetään epätoivoisesti suojella toimittajakolleegoita ja toimituspäällikön avutonta selitystä.

Itse en olisi julkaissut otteitakaan, mutta olisin kyllä kertonut vuodosta. Nähdäkseni jutussa ei kuitenkaan mainittu mitään kansallista turvallisuutta vahingoittavaa: tiedot olivat vanhoja ja sen verran ylimalkaisia, että niistä tuskin on kummoista hyötyä kenellekään. Asiat ovat varmasti olleet eniten kiinnostuneiden tiedossa ennen tätäkin.

Vuodetuissa asiakirjoissa on todennäköisesti arkaluontoisempaakin tietoa, jota HS ei julkaissut. Mutta missä kaikkialla muualla näitä tietoja nyt on, se on se kysymys.

Eivätkös nuo asiakirjat ole alun perin vuodettu Puolustusvoimista jonkin vieraan maan lähetystöön, joka sitten palautti asiakirjat takaisin?

Minusta olisi järkevää siksi olettaa, että nuo asiakirjat on tällä kertaa vuodettu kyseisen vieraan maan lähetystöstä, sillä kai ne ottivat kopiot ennen asiakirjojen palauttamista puolustusvoimille?

Tässä tulee mieleen Neuvostoliiton nootti Kekkosen aikaan.
Nuo vuodetut ”tiedot” ovat ilmeisestikin yli kymmenen vuotta vanhoja joten niistä on tuskin kenellekään mitään hyötyä tai haittaa. Sauli Niinistö puuttui asiaan julkisuudessa jo samana päivänä kuin artikkeli julkaistiin.
Kun nyt on tullut esille jotain epäilyjä myös siitä että vuoto olisikin jossain muualla kuin puolustusvoimissa niin herää kysymys mistä on kysymys?

Pääsääntöisestihän voidaan sanoa sanoa että kaikki mikä on tapahtunut kerran tapahtuu myös uudelleen.

Jäljet johtavat sylttytehtaalle; vuotaja ei ole piolustusvoimat vaan ministeriö ja poliitikot, joiden haltuun ne on uskottu virkavastuulla. Koska poliitikot eivät koskaan syytä tosiaan ja HS on niiden asialla, juttu on syötetty ikään kuin vesilaitoksen syyksi. Väärin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

X