Brother Christmas -tilit voi tarkastaa ilman kuittejakin – vaikka ”tiedustelemalla”
”Emme kommentoi Brother Christmas -tapausta”, sanoo Poliisihallitus.
Brother Christmas on nykyisin perussuomalaisten kansanedustajana toimivan Ari Koposen hyväntekeväisyyshahmo.
”Emme kommentoi yksityistapauksia julkisuudessa.”
Se on Poliisihallituksen arpajaishallinnon linja.
Seura kysyi, aikooko Poliisihallitus tutkia hyväntekeväisyysjärjestö Brother Christmasin rahankeruun mahdollisia väärinkäytöksiä.
Helsingin yliopiston oikeustieteen professori Heikki Halilan mukaan Poliisihallituksen pitäisi ottaa asia tutkittavaksi välittömästi ja selvittää, mistä on kyse.
Poliisin arpajaishallinnon tehtäviin kuuluu muun muassa arvioida, ovatko tilitykset tehty oikein.
Silti tietoja mahdollisista toimenpiteistä ei haluta kommentoida.
”Hyvän hallinnon periaatteen mukaisesti en voi avata mahdollisia valvontatoimia yksittäistapauksissa etukäteen julkisuudessa”, sanoo arpajaishallintopäällikkö Saaramia Varvio Poliisihallituksesta.
Ei sitä, onko tapausta käsitelty Poliisihallituksesta, eikä sitä, aiotaanko tapaus tutkia.
Brother Christmas puolustautuu
Brother Christmas -yhdistys käynnisti itse tilien erityistarkastuksen 3. maaliskuuta 2018. Yhdistyksen puheenjohtaja Ari Koponen on kiistänyt väitteet yhdistyksen raha-asioiden vääryyksistä ja laittomuuksista.
”Haluamme toteuttaa tilikirjojen avaamisen mahdollisimman oikein, jotta emme vahingossakaan rikkoisi minkäänlaisia asiaan mahdollisesti liittyviä säännöksiä”, Koponen kommentoi.
Epäselvä tilanne on vaikuttanut myös yhteistyökumppaneihin. Ainakin Mehiläinen ja lentopalloseura Vantaa Ducks keskeyttivät yhteistyön toistaiseksi.
Myös yksityishenkilöiltä tulevien avustusten määrä on hiipunut.
”Ei tietenkään kuin poliisikuulusteluissa”
Erityistarkastuksessa ulkopuolinen tarkastaja käy läpi yrityksen kirjanpidon sekä siihen liittyvät tositteet.
Tarkastuksen painopiste on arvioida, liittyykö rahankeruuseen väärinkäytöksiä.
Niitä voivat olla esimerkiksi varojen ottaminen omaan käyttöön tai niiden hukkaaminen. Myös varojen käyttö eri tarkoitukseen kuin keräysluvassa on ilmoitettu on väärin.
Niitä voidaan tarkastella olemassa olevien kirjanpidon tositteiden ja tilitietojen avulla, sanoo Aalto-yliopiston tilintarkastuksen professori Lasse Niemi.
Brother Christmasin tapauksessa ongelmallista on, ettei kaikista lahjoituksista ole kuitteja.
Tarkastukseen kelpaa muukin aineisto, sanoo Niemi.
Kuten tiedustelu.
”Ei tietenkään niin kuin poliisikuulusteluissa. Tarkastaja keskustelee parhaaksi katsomiensa tahojen kanssa ja hankkii tietoa sen avulla.”
Lisäksi tarkastaja voi pyytää esimerkiksi saldovahvistuksia toisilta osapuolilta, kuten pankeilta sekä hyväntekeväisyyden kohteilta.
Voiko raporttiin vaikuttaa?
Erityistarkastuksella halutaan torjua yritykseen liittyviä epäluuloja, perusteli tarkastuksen tilannut Ari Koponen.
Kun tilaaja maksaa, voiko hän vaikuttaa sisältöön?
Lähtökohtaisesti ei, sanoo Niemi.
”Tarkastus on läpivalaisu, jossa tarkastaja määrittelee itse keinot. Ammattilainen ei lähde rajaamaan tarkastusta ainoastaan tiettyihin kohtiin.”
Entä voiko tarkastuksen tilaaja päättää, mitä kohtia raportista julkaistaan?
Kyllä ja ei.
Tarkastaja luovuttaa sen ensin tilaajalle. Raportilla voi tehdä mitä haluaa.
”Mutta asian luonteen huomioiden se ei olisi järkevää. Kyllä erityisraportin lukija huomaisi, jos siitä olisi luettavissa vain osa.”
Yhdistys teettää erityistarkastuksen nimekkäällä tarkastusyhtiöllä, joka suorittaa tehtävän itse määrittelemässään laajuudessa ja menetelmin, sanoo Niemi.
”Vaikuttaa siltä, että Brother Christmas haluaa ulkopuolisen tahon varmennuksen siitä, että toiminta on sellaista kuin pitääkin.”
Tarkastustyön suorittaa tilintarkastusyhtiö RSM Finland Oy. Yhtiö arvioi työn vievän 3–4 viikkoa.
Poliisihallitus: ”Suhtaudumme vakavasti”
Hyväntekeväisyys on herkkä aihe.
Keskustelua Brother Christmasin ympärillä on käyty paljon. Yhdistys joutui kohun keskelle, kun Helsingin Sanomat nosti 25. helmikuuta 2018 esille epäselvyyksiä sen rahankäytöstä.
”Yleisellä tasolla voin sanoa, että ilman muuta seuraamme keskustelua, kun se liittyy toimivaltaamme. Meille tulee monia eri kanavia pitkin tietoa eri toimijoista. En kiellä, etteikö meille tiedoksi saatettuihin asioihin suhtauduta vakavasti”, arpajaishallintopäällikkö Saaramia Varvio Poliisihallituksesta sanoo.
”Mutta se, mitä kunkin yksittäisen tiedon pohjalta teemme, emme kommentoi etukäteen.”
Voi olla, että selvitystyö on käynnissä. Tai sitten ei.
Varvion mukaan esiin nouseviin lain tai rahankeräysluvan vastaisissa tilanteissa tehdään tarvittavat selvitykset. Niiden perusteella ryhdytään tapauskohtaisesti harkittuihin toimenpiteisiin.
Ainakaan helmikuun 2018 lopussa Poliisihallituksen tiedossa ei ollut seikkoja, jotka edellyttäisivät toimenpiteitä yhdistyksen rahankeräyslupaan liittyen, totesi ylitarkastaja Mikko Cantell.
Hänen mukaansa väitteiden tueksi ei ollut tarpeeksi näyttöä eikä julkisuudessa esiin tuotuja näkemyksiä ole pystytty todentamaan.