Kaikki terroristit ovat muslimeja, jos ja kun niin tahdotaan

Jaa kaverilleTilaa Seura

Kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps). Kuva: Eduskunta.

Kun terrorismi varataan sanana tarkoittamaan vain muslimien hirmutekoja, muuttuu myös Teuvo Hakkaraisen kansankiihotustuomioon osaltaan johtanut väite todeksi.

Perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen tuomittiin alkuvuodesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tuomio tuli Hakkaraisen viime kesänä julkaisemasta kirjoituksesta, jossa kansanedustaja muun muassa väitti, että kaikki terroristit ovat muslimeja.

Kesäkuussa puolueensa toiseksi varapuheenjohtajaksi valittu Hakkarainen ei ole ainoa tätä vaihtoehtoista totuutta levittänyt. Myös nykyinen persupuheenjohtaja Jussi Halla-aho on aikoinaan lietsonut samalla sepitteellä.

Väite ei ole totta. Hakkarainen ei ehkä sitä tiennyt, mutta Halla-aho ei ole niin tyhmä, etteikö hän olisi tiennyt sitä tarttuvaksi kiertosutkautukseksi, jolla on helppo luoda yleistyksiä, joilla puolestaan voidaan tavoitella häntä miellyttäviä poliittisia päämääriä.

Halu esittää terrorismi pelkästään muslimien tekosina on kova. Päämäärä on selvä: näin voidaan yhdistää sietämätön pahuus vain yhden ihmisryhmän ominaisuudeksi, mikä tekee tästä ryhmästä erityisen ja ohjaa epäluuloisuuteen kaikkia ryhmän edustajia kohtaan.

Kun auto ajaa tahallaan ihmisien päälle, esitetään nykyään automaattisesti epäily, että kyse olisi terrorismista. Näin tapahtui heinäkuussa, kun Helsingissä ilmeisen mielenterveysongelmainen henkilö tappoi Jaguarilla. Näin tapahtui lauantaina, kun nuori mies tappoi Yhdysvalloissa Dodgella.

Puheet terrorismista kuitenkin vaimenivat äkkiä, kun kävi ilmi, että rattia oli käännellyt joku muu kuin muslimi.

Näin siitäkin huolimatta, että molemmissa tapauksissa oli osoitettavissa yhteydet ääriajatteluun.

Kun muslimi tappaa pyhän vihan vallassa, harva hakee selitykseksi mielenterveysongelmia, työttömyyttä, köyhyyttä tai syrjäytymistä. Silloin tiedetään syyksi silkka pahuus ja terrori-iskun todetaan tapahtuneen.

Tästä seuraa se, että kaikki terroristit todellakin ovat ennen pitkää muslimeja. Ei siksi, etteivätkö muutkin kykenisi samaan vihaan ja samoihin hirmutekoihin, vaan siksi, että terrorismi sanana on varattu kuvaamaan ainoastaan hullujen muslimien tekoja. Muiden hullujen hirmutöille keksitään toiset nimet, vaikka ne kuinka vastaavasta vihasta kumpuaisivat.

Ja niin Teuvo Hakkaraisen väittämäkin muuttuu eräänä päivänä todeksi.

Teuvo Hakkaraisen kuva: Eduskunta. 

Lue myös

Jaa kaverilleTilaa Seura

Lisää aiheesta

Lue lisää samalta kirjoittajalta

Yhteistyössä

Kommentointi

Ikävä tyrmätä tämä artikkeli mutta terrorismiin kuuluu myös yleensä myös suunitelmallisuus, mikä mitä toden näköisemmin näyttää puuttuvan niin usan kun helsingin tapauksessa.

Mikä valtavan suuri tarve melkein jokaisella toimittajalla on puolustella muslimiterrorismia ja/tai islamia? Suljetaan silmät kaikelta siltä mitä kys. ”rauhan uskonto” edustaa. Kys. uskonto ja kulttuuri ei tänne istu eivätkä sen edustajat tule koskaan tänne kotoutumaan, esimerkkejä on ympäri Eurooppaa runsaasti – myös naapurissa. Aivojaan voi käyttää.

Ole ystävällinen ja kerro minulle missä kohtaa tässä kolumnissa puolustetaan minkäänlaista terrorismia?

Voitko nyt kertoa tarkkaan, että missä kohtaa tässä puolustellaan terrorismi? Tai missä yleensä on terrorismia puolusteltu?

Voisiko asia ollakin niin, että et vain pysty ymmärtämään mitä luet? Et osaa lukea vaan luet sen mitä haluat lukea? Ehkä olet tyhmä? Ehkä tarvitset vain jonkun harhaisen mielipiteen vihasi ylläpitämiseen, jotta parannat omaa pahaa oloasi sen pienen hetken edes?

Suhteessa kuitenkin muslimien tekemiä iskuja on pilvin pimein muihin verrattuna. Heidän uskontonsa käskee tappamaan ns. vääräuskoisia. En muista esim. aasialaisten venepakolaisten puskaraiskanneen yhtään naista ainakaan Suomessa. Nykyisillä tulijoilla tuntuu olevan toisenlaiset perinteet. Aasialaiset olivat kiitollisia turvapaikasta, muslimeilla tuntuu olevan vain lisää vaatimuksia heidän oman kulttuurinsa varmistamiseksi myös uudessa kotimaassa.

Mitään terrorismia ei voi puolustella mitenkään ja terroristin uhrille on ihan sama minkä ideologian omaava sekopää hänet on tappanut, mutta tuo kommenttisi on täysin sekava.

Suomessa ei ole tapahtunut ainoatakaan islamistista terrori-iskua, turvapaikanhakijoita kohtaan sen sijaan on hyökätty. Rikollisuus ei ole terrorismia, jos sillä ei ole poliittista tarkoitusta, joten puskaraiskaaja ei ole automaattisesti terroristi.

Tähän asti Euroopassa eniten uhreja aiheuttaneet terroristit ovat olleet katolisia irlantilaisia (IRA tuotti 3600 kuolonuhria ja kymmeniä tuhansia loukkaantuneita). Myös baskiterroristien yli 800 uhria ovat enemmän kuin islamistit ovat Euroopassa tappaneet. Taistelu terrorismia vastaan ei tehostu faktat sivuuttamalla.

Aika kova yleistys, koska viimeisen aallon mukana maahan tulleista pakolaisista vain kuitenkin promille on syyllistynyt yhtään mihinkään rikokseen. Lisäksi täällä on ulkomaalaisten tekemissä seksuaalirikoksissa ihan venäläisiä ja virolaisia, jotka eivät ole turvapaikkaa hakemassa.

Miksi oletat, että jokainen muslimi seuraa koraania tarkasti. Seuraako jokainen kristitty raamattua? Eikö olekin aika h*kvetin tyhmää väittää moista? Oletko tyhmä? Tunnetko yhtään muslimia? Maailmassa on 1.7 miljardia muslimia ja nämä kaikki tuntee kaltaisesi ihmiset parhaiten, vaikka todellisuudessa kaltaisesi ihmiset eivät ole varmaan koskaan muslimia edes tavanneet.

Blogisti on aivan oikeassa siinä, että kansanedustaja Teuvo Hakkarainen teki tarpeettoman yleistyksen väittäessään, että KAIKKI terroristit olisivat muslimeja. Kuten blogistin linkistä käy ilmi, terrori-iskuja tekevät monet muutkin kuin muslimit. Sen sijaan Hakkaraisen olisi pitänyt sanoa, että nykyaikana eniten uhreja vaatineiden terrori-iskujen tekijät ovat muslimeita. Lukumääräisesti eniten terrori-iskuja saattavat tehdä muut kuin islamistit, mutta separatistiset, äärivasemmistolaiset tai äärioikeistolaiset terroristit harvemmin hyökkäävät ranskalaiseen teatteriin konetuliaseilla tai ajavat kuorma-autolla pitkin Nizzan rantakatua tappaen kymmeniä ihmisiä.

Tietysti kyse on myös siitä millä tavalla terrori-isku määritellään. Kun valkoinen uusnatsi ajaa autollaan vastamielenosoittajien päälle, kyseessä on varmastikin terrori-isku. Blogisti väittää että kun yliajajan henkilöllisyys selvisi valkoiseksi mieheksi, niin olisi laajasti väitetty että kyseessä ei olekaan terroriteko. Tässä on varmastikin kyseessä olkiukko blogistin puolelta eikä kukaan muu kuin äärioikeistolaiset ole moista väittäneet.

Mitä tulee terrorismiin muuten, niin onko esimerkiksi kolme ihmistä Imatralla tappanut, mielenterveyshistorian omaava mies terroristi? Jos hän olisi teon aikana huudellut ideologisia iskulauseita tai muuten kävisi ilmi, että hän on tarkoituksella tappanut yhteiskunnallisia toimijoita, poliitikon ja toimittajia, niin häntä pidettäisiin terroristina. Yleensä ei niin kuitenkaan ole.

Hirmuteko ei ole automaattisesti terroriteko, eikä teon luonne riipu tekijän ihonväristä, vaan tekijän motiiveista. Yleensä ääri-islamisteilla on terrorimotiivi, ja siksi heidän tekojaan käsitellään terrorismina. Toisaalta monet muslimit (kuten kaikki muutkin ihmiset) tekevät rikoksia ilman, että heidän tekojaan käsitellään terrorismina, koska siihen ei ole mitään syytä.

hakkaraisen teksti oli lainaus Helsingin sanomien 2015 julkaisemasta jutusta ja se löytyy vieläkin netistä. miksei HS saanut tuomiota silloin 2015 ? ai niin, HS ei ole matuvastainen, he saavat sanoa ihan mitä vaan. yhdenvertaisuus kukoistaa.

Noinhan se valitettavan usein menee. Yleistäminen kaikissa asioissa, etenkin terrorismin kaltaisessa äärimmäisyyteen menevässä väkivallassa on aina vaarallista! Siinä leimautuu aina liian suuri aivan viaton porukka. Yrittäkää ymmärtää, että teon takana on aina yksittäinen ihminen, kuka milläkin tavalla tavallisesta elämästä harhautunut tai harhaanjohdettu. Syitä on monia, mutta ne eivät löydy uskonnoista eivätkä kansanryhmistä, vaan korvien välistä.

Olipa höpö höpö kirjoitus taas. En tiedä mistä tämä Suomi viha kumpuaa mutta outoa se on kun tiedämme muslimien asenteen, tavat ja kulttuurin sortavan Kristittyjä, naisia, homoja ja kaikki niitä jotka uskaltavat edes kyseenalaistaa heidän kulttuurinsa, uskontonsa ja tapansa.

Ei ole olemassa valtiota missä muslimit olisi kyetty integroimaan osaksi yhteiskuntia sillä heillä ei ole halua tulla osaksi suomalaisuutta tai mitään muutakaan kulttuuria joka poikkeaa heidän omastakulttuurista ja uskosta. Sen sijaan he pyrkivät muokkaamaan meitä lähemmäs heidän kulttuuria jotta he pystyisivät väärä oppiset joillakin tavpin hyväksymään.

Maailma muuttuu kohta on armeijat kaduilla jahtaamassa muslimeita ja suvakeja jotka eivät silloinkaan ymmärrä mitä ovat saaneet aikaiseksi. Ei edes rekjoja poikittain kaduilla herätä suvakeissa huolta mitä tästä vielä seuraa kun tämä touhu saa jatkua ja lisäämuslimeita maahamme virtaa.

Miksi me olemme tuoneet betoniesteet kaduillemme ja pommikoirat festareille jos muslimit oikeasti ovat Kristittyjä kohtaan myötämielisiä ja hyvää tahtovaa väkeä?

Ruotsissa tilanne on jo karannut poliisin käsistä. Onko meidän pakko joka asiassa seurata Ruotsin mallia perässä? Vai voisimmeko ottaa Ruotsista oppia ja alkaa peruuttamaan jo myönnettyjä olekelulupiakin sillä Lähi-Itään voi jo turvallisesti palata takaisin. Tuhannet muslimit joka vuosi kuitenkin pystyneet lomailemaan kotimaissaan. Ihme homma sillä eikö näiden pitänyt olla kuoleman vaarassa kotimaissaan. Luulisi ettei silloinhaluaisinoissamaissa lomiansa viettää jos kuolema heitä siellä odottaisi.

Suomalaisten suvakien ongelma on se että he eivät ymmärrä että noissa maissa valehtelu kaiken maailman rikollisuus on hyvin arkipäiväistä. Ei pidä hyväuskoisesti uskoa ainamitä nuo selittävät sillä loppujen lopuksi hekin ovat vaan ihmisiä jotka ilmasen ruuan, hyvinvoinnin, kännyköiden ym. Perässä kulkevat eikä noista eduista luopua halua oli sota kotimaassaan loppunut taiko ei.

Niinpä niin. Suomessakin parisataa vuotta ja muualla Euroopassa vielä kauemmin muslimit ovat sortaneet naisia, kristittyjä,homoja ja toisinajattelijoita integroitumatta mihinkään yhteiskuntaan. Balkanillakin neljännesvuosisata sitten muslimit sortivat serbejä ja muita parempia ihmisiä menetelmällä jota sanotaan etniseksi puhdistukseksi.
Talvisodassa Suomen armeijan riveissä taisteli muslimimiehiä upseereina, aliupseereina ja sotamiehinä, vaikka monilla ei ollut edes Suomen kansalaisuutta. Olipa jopa musliminaisia lottatehtävissä. Että sotaisaa porukkaa ovat. Mutta mitä uskontoa tunnustetaan maassa joka 93 prosenttia itsenäisyytensä ajasta on ollut sodassa. Hyökkäillyt milloin milläkin tekosyyllä milloin mihinkin maailmankolkkaan ja aiheuttanut enemmän tuhoa, kärsimystä ja ruumiskasoja kuin mikään muu maa. Ja hyökönnyt aina heikompiensa kimppuun. Ja ellei itse hyökännyt niin sponsoroinut diktaattoreita ja hirmuhallitsijoita omien etujensa ajamiseksi. Muistammehan Irakin vapauttamisen: satatuhatta siviiliuhria ja sen jälkeen vielä lisää kuin raunioista kasvoi tämä Isis ja muu sekasorto.

Ja Ruotsiin pitää aina verrata? Miten pitkälle sillä pötkitään?

Minä asun Ruotsissa ja toimin alalla, jolla on aina suuri pula työvoimasta. Meillä on myös monta islamia tunnustavaa töissä. Muutama kuukausi sitten palkkasimme kaksi ensimmäistä Syyriasta paennutta nuorta miestä. Heidän kanssaan ei ole ollut mitään ongelmia. He tekevät lujasti töitä ja sopeutuvat pikkuhiljaa yhteiskuntaan, ostavat autot ja parantavat asumistaan, eivätkä ole koskaan viinan takia poissa töistä.
Tulevaisuus on myös selvä, heitä tulee hakeutumaan meille lisää, emmekä epäröi palkata heitä jos hakemukset ovat kunnossa.

Se etteivätkö muslimit voisi sopeutua meidän yhteiskuntaamme on pötypuhetta. Totuus on, että jos he saavat mahdollisuuden ja tukea, niin tämä sopeutuminen tapahtuu nopeasti.

Lomailusta sen verran, että jos Suomessa syttyisi sota, niin se keskittyisi varmasti etelään ja jotkut lähtisivät turvaan Rovaniemelle. Moni varmasti laivalla Ruotsiin. Velipoikaa uskaltaisi varmasti käydä tervehtimässä Rovaniemellä, mutta ei ole tietenkään varmaa voisiko käydä Helsingissä?
Tästä on kysymys kun pakolaiset käyvät joskus entisissä kotimaissaan. Jotkut voivat käydä jopa maissa ihan kunnollakin, mutta kotia ei enää ole, tai sitten sen omistaa joku toinen. Ei ole minne jäädä ja kotona uudessa kotimaassa on perhe ja lapset jotka ovat juurtuneet täysin maahan jossa ovat syntyneet.

Mitä kummallista siinä nyt oikeastaan on jos joku käy entisessä kotimaassaan?

Mikä on tuo toimiala, jolla on jatkuva pula työvoimasta?

Voisi luulla, että täällä on ilmaisia ämpäreitä jaossa. Niin kovaa vauhtia on valkoinen mies taas puolustamassa valkoisen miehen tekemää terroritekoa.

Katse peiliin ja asenneremonttiin siitä. Vai eikö tämä vain aukea teille? Rauhaa.

Meillä oli kerran töissä eräs venäläinen mies, täällä Ruotsissa. Hän asui joskus Neuvostoliiton aikoihin Virossa, mutta hyppäsi mereen kalastuslaivasta ja ui Gotlantiin ja sai jäädä Ruotsiin.
Hän lähti käymään Virossa vasta vuosia myöhemmin, Ruotsin kansalaisuuden saatuaan. Hän kävi tervehtimässä sukulaisiaan. Kotia hänellä ei enää siellä ollut, eikä hänellä olisi ollut varaa ostaa omaa asuntoa.
Eikä hän uskaltanut jäädäkään. Käynti Ruotsin kansalaisena oli ok, mutta jäädä ei vielä uskaltanut. Tänä päivänä, 40 vuotta myöhemmin voisi mennä takaisin, mutta miksi vanha mies jättäisi perheensä päästäkseen muutamaksi vuodeksi entisille kotinurkilleen?

USA:ssa 2008-2016 valtaosa terrori-iskuista oli äärioikeistolaisia:
https://i1.wp.com/freethoughtblogs.com/pharyngula/files/2017/06/terrorismincidents.png?resize=500%2C256&ssl=1
(Lähde:
Home is where the hate is
Trump’s fixation on demonizing Islam hides true homegrown US terror threat
By David Neiwert, The Investigative Fund / June 21, 2017
https://www.revealnews.org/article/home-is-where-the-hate-is/ )

USA:ssa muslimit ovat suvaitsevaisempia homoja kohtaan kuin valkoiset evankeliskristityt:
http://img.huffingtonpost.com/asset/scalefit_630_noupscale/5980a37b15000021008b48a0.png
(Lähteenä Huffingon Post:”American Muslims Are Now More Accepting Of Homosexuality Than White Evangelicals
Queer and Muslim Americans are both marginalized in America — making it crucial to form alliances.”)

Suomessa ma 7.8.2017 IS:ssä oli juttu ”SUOMI JOUTUI TERRORILISTALLE”. Marylandin yliopistolla on maailman kattavin terrorismitietokanta Global Terrorism Database(GTD) ja sen mukaan Suomessa on tehty 14 ”kiistatonta” terrori-iskua ja 2 ”tulkinnanvaraista”.
Kun listaa katsoi niin jihadististisia ei ole yhtään, mutta useita rasistisia/äärioikeistolaisia ja maahanmuuttovastaisia terrori-iskuja, suuri osa kun on polttopullo-iskuja. Eikä ne ole viattomia jos tekijöistä yksi istuu 3,5 vuotta pyttyä ja on äärioikeistolainen (Petäjäveden isku, 3 polttopulloa) tai kun Kouvolan iskusta tekijä istuu vuoden ehdotonta vankeutta ja motiivi rasistinen.

Pohjolan matkojen 9 bussin poltto voinee lukea ekoterrorismiksi. Lista ei ole täydellinen, tulkinnanvaraa jää, ja eihän kaikkien iskujen tekijöitä ja taustamotiiveja ole saatu kiinni. Toisaalta Leena Malkki huomauttaa että siitä puuttuu useita aiempien vuosien turkistarhaiskuja.

Toimittaja ei tunne terrorismin määritelmää, heikkoa ammattitaitoa ettei edes sen vertaa viitsi valmistella ennen kuin oksentaa typerän kirjoituksensa.

Toimittaja tuntee useita erilaisia terrorismin määritelmiä.

Meit in pääministeri terrorisoi Suomen normi kansaa tähän alla 100000e;n tuloluokaa

Vastaa käyttäjälle Tapio Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

X